судья Колесникова Е.В. Дело № 33-883/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 08 февраля 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Малкова А.И., судей Федотовой Л.Б., Чингири Т.П., при секретаре Баловневой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федотовой Л.Б. частную жалобу Илькевич М.А., Илькевич Н.В. на определение Центрального районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 20 декабря 2011 года о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г.Оренбурга от 06.09.2010 г.,
У С Т А Н О В И Л А:
Илькевич Н.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г.Оренбурга от 06.09.2010 г., указав, что данным решением с неё и Илькевич М.А. солидарно в пользу ОАО АКБ «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере *** руб. и уплаченная госпошлина в размере *** руб. считает, что исполнение решения суда без предоставления рассрочки невозможно, т.к. её ежемесячная заработная плата составляет *** руб., из которой она оплачивает кредит в Юниаструм банк, коммунальные и иные платежи, у неё остается *** руб., иного дохода не имеет. Просит предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01.11.2012 г.
Илькевич Н.В. в судебном заседании заявление поддержала.
Заинтересованное лицо Илькевич М.А. не возражал против удовлетворения заявления.
Представитель ОАО АКБ «Росбанк» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Определением суда в удовлетворении заявления Илькевич Н.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.
Илькевич Н.В., Илькевич М.А. не согласны с указанным определением, в частных жалобах просят отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав доклад судьи, Илькевич М.А., Илькевич Н.В., поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава- исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 ГПК РФ.
Отсрочка исполнения решения суда может быть предоставлена при наличии обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления, таких, как болезнь должника, отсутствие имущества, на которое возможно обратить взыскание, другие исключительные обстоятельства, делающие невозможным исполнение судебного постановления.
Отказывая Илькевич Н.В. в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения от 06.09.2010 года, суд пришел к выводу о том, что заявителем не предоставлено суду доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, которые затрудняют исполнение судебного акта.
С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку судом не установлено обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.
Согласно разъяснению, данному в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» исполнение решения суда - составляющая часть судебного разбирательства, которая должна быть совершена в разумные сроки. Срок, на который может быть предоставлена рассрочка исполнения судебного решения, не должен быть слишком длительным, иначе снижается эффективность судебного решения, что противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства.
При удовлетворении заявления Илькевич Н.В. и предоставлении ей отсрочки, срок исполнения решения не будет отвечать задачам исполнительного производства и снизит эффективность судебного акта.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно отказал Илькевич Н.В. в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, поскольку должником не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда. Кроме того, судебная коллегия полагает, что предоставление отсрочки исполнения решения суда привело бы к нарушению прав взыскателя и нарушило бы требования о разумности сроков по исполнению решения суда.
Доводов, опровергающих выводы суда, частные жалобы не содержат.
Иных доводов, которые могли бы привести к отмене определения суда, частные жалобы не содержат, нарушение норм материального и процессуального права судом не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение Центрального районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 20 декабря 2011 года оставить без изменения, а частные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: