судья Харченко Н.А. дело № 33-1024/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 15 февраля 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Булгаковой М.В.,
судей областного суда Прокаевой Е.Д., Лебедевой Н.В.
с участием прокурора Трофимова А.А.
при секретаре Антонове И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе администрации муниципального образования Беляевский район Оренбургской области на решение Беляевского районного суда Оренбургской области от 17 ноября 2011 года по исковому заявлению прокурора Беляевского района Оренбургской области в интересах Манько Т.А. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Блюментальская основная общеобразовательная школа» Беляевского района Оренбургской области о взыскании недоначисленной заработной платы.
Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Прокурор Беляевского района Оренбургской области обратился в суд с иском в интересах Манько Т.А. к Отделу образования, опеки и попечительства администрации МО Беляевский район о взыскании недоначисленной заработной платы. В обоснование требований указал, что Манько Т.А., работающей *** в МОУ «Блюментальская основная общеобразовательная школа», в январе и марте 2011 года была начислена заработная плата в сумме *** рублей. Полагал, что начисление уральского коэффициента (в размере 15% за работу в местности с особыми климатическими условиями) должно производится сверх минимального размера оплаты труда, с учетом которого заработная плата Манько Т.А. в январе и марте 2011 года должна была составить *** рублей, а в апреле 2011 года, исходя из отработанных Манько Т.А. восьми рабочих дней, – *** рублей. Просил суд взыскать с Отдела образования, опеки и попечительства администрации МО Беляевский район в пользу Манько Т.А. *** рублей.
В ходе рассмотрения дела заместитель прокурора Беляевского района уточнил сумму недоначисленной заработной платы, указав, что за вычетом налога на доходы физических лиц подлежит взысканию в пользу Манько Т.А. *** рублей.
Определением Беляевского районного суда Оренбургской области от 20 октября 2011 года произведена замена ответчика на муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Блюментальская основная общеобразовательная школа» Беляевского района Оренбургской области, Отдел образования, опеки и попечительства администрации МО Беляевский район и администрация МО Беляевский район привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.
Заместитель прокурора Беляевского района Оренбургской области Фокин А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.
В судебное заседание истец Манько Т.А. не явилась, была извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель ответчика – директор МБОУ «Блюментальская ООШ» Глушко А.П., представители третьих лиц Отдела образования, опеки и попечительства администрации МО Беляевский район – Жданова Л.В., администрации МО Беляевский район – Ермоленко А.В., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.
Решением Беляевского районного суда Оренбургской области от 17 ноября 2011 года исковые требования прокурора Беляевского района Оренбургской области в интересах Манько Т.А. удовлетворены. Данным решением суд взыскал с МБОУ «Блюментальская ООШ» Беляевского района Оренбургской области в пользу Манько Т.А. недоначисленную заработную плату в сумме *** рублей, а также взыскал в доход государства государственную пошлину в сумме *** рублей.
Не согласившись с решением суда, администрация МО Беляевский район Оренбургской области 28.11.2011 года подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание суда кассационной инстанции Манько Т.А., представители МБОУ «Блюментальская ООШ», Отдела образования, опеки и попечительства администрации МО Беляевский район и администрации МО Беляевский район не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из копии трудовой книжки Манько Т.А. следует, что истец со 02.02.2008 года принята в порядке перевода на работу *** в МБОУ «Блюментальская ООШ».
Из копий расчетных листков «Блюментальская ООШ» следует, что Манько Т.А. была начислена следующая заработная плата: в январе и марте 2011 года – *** рублей, в апреле 2011 года (за 8 отработанных дней) – *** рублей.
Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со статьей 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, который согласно части 1 статьи 133 ТК РФ устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, при этом в силу части 3 указанной нормы месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Согласно статье 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере.
В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
В соответствии со статьей 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 2.07.1987 года № 403/20-155 «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР» утверждены районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Урала, для Оренбургской области – 1,15.
Удовлетворяя заявленные требования, суд, ссылаясь на положения статей 129, 135, 146, 148 Трудового кодекса РФ, пришел к выводу, что коэффициент за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями является компенсационной выплатой (доплатой к заработной плате) и должен начисляться сверх установленного законодательством минимального размера оплаты труда. Поскольку Манько М.А. в спорный период была начислена заработная плата в меньшем размере, чем подлежала начислению, исходя из минимального размера оплаты труда (*** рублей) с учетом доплаты в виде соответствующего районного коэффициента в размере 15% (*** рублей), суд обоснованно взыскал с ответчика сумму недоначисленной заработной платы в соответствии с заявленными требованиями.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы кассационной жалобы о том, что начисление истцу заработной платы в размере не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда произведено с учетом компенсационных, стимулирующих и социальных выплат, основаны на неверном толковании норм права и не влияют на законность и обоснованность судебного решения.
Довод кассационной жалобы о том, что статья 146 Трудового кодекса РФ устанавливает гарантии только для работников, занятых работами в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, несостоятелен, поскольку данная норма не содержит каких-либо исключений для отдельных категорий работников.
Ссылка в кассационной жалобе на определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29.07.2011 года не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку указанное определение вынесено по другому делу и не может быть применено при рассмотрении данного дела.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 360 – 366 ГПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
решение Беляевского районного суда Оренбургской области от 17 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования Беляевский район Оренбургской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***