судья Шошолина Е.В. Дело № 33-1277-2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Г. Оренбург 27 марта 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,
судей областного суда Коваленко А.И., Сайтбурхановой Р.Х.,
при секретаре Файзуллиной Р.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по заявлению Морозова С.И. об оспаривании действий заместителя руководителя Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орску Оренбургской области ФИО 1,
по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орску Оренбургской области на решение Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 29 декабря 2011 года,
заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Морозов С.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий заместителя руководителя Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орску Оренбургской области ФИО 1, указав, что *** обратился письменно к руководителю Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орску Оренбургской области с заявлением об ознакомлении с документами, содержащимися в учетном деле, и выдаче копий необходимых документов. *** истец получил решение заместителя руководителя Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орску Оренбургской области ФИО 1 об отказе в удовлетворении его заявления. Поскольку заявитель полагает, что этим решением нарушены его права, просил суд признать действия заместителя руководителя Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орску Оренбургской области ФИО 1 незаконными и обязать его исполнить требования ФЗ от 27 июля 2006 года №152-ФЗ в части предоставления заявителю материалов его учетного дела для ознакомления с его содержанием м получения информации, предусмотренной законом.
В судебном заседании заявитель и его представитель по ордеру Воропаев В.А. поддержали заявление, просили его удовлетворить.
Лицо, чьи действия обжалуются - заместитель руководителя Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орску Оренбургской области ФИО 1 в судебное заседание не явился, был извещен о нем надлежащим образом. Суд рассмотрел дело без его участия.
Решением Ленинского районного суда города Орска от 29 декабря 2011 года заявление Морозова С.И. удовлетворено. Суд признал действия заместителя руководителя Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орску Оренбургской области ФИО 1, выразившиеся в отказе Морозову С.И. в выдаче для ознакомления материалов учетного дела *** - незаконным. Обязал заместителя руководителя Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орску Оренбургской области ФИО 1 выполнить требования ст. 14 Федерального закона от 20 февраля 1995 года №ФЗ-24 «Об информации, информатизации и защите информации» путем дачи разрешения для ознакомления Морозова С.И. с учетным делом ***.
Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Орску Оренбургской области подана апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда города Орска от 29 декабря 2011 года, которая подписана заместителем начальника ФИО 2
При рассмотрении указанной апелляционной жалобы было установлено, что лицо, чьи действия обжалуются - заместитель руководителя Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орску Оренбургской области ФИО 1 уволен с занимаемой должности с ***, то есть до вынесения решения суда.
Если к моменту рассмотрения заявления лицо, решения или действия (бездействие) которого оспариваются, уже не является должностным лицом, суд решает вопрос о привлечении к участию в деле лица, занимающего эту должность, либо соответствующего органа, к компетенции которого относится восстановление нарушенных прав и свобод заявителя или устранение препятствий к осуществлению его прав и свобод.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от *** суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом РФ, в связи с наличием основания для безусловной отмены решения суда первой инстанции, предусмотренного п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.
Этим же определением к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Орску Оренбургской области.
В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель Морозов С.И., поддержал поданное им заявление, просил заявленные требования удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица ИФНС по городу Орску Оренбургской области по доверенности Романова Н.В., возражала против удовлетворения заявления Морозова С.И.
Рассматривая дело по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующее.
В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Как следует из материалов дела, *** Морозов С.И. обратился к руководителю ИФНС по городу Орску с письменным заявлением, в котором просил предоставить ему для ознакомления документы, на основании которых производилась его постановка на учет в налоговых органах и последующие перерегистрации в *** годах.
Согласно ответу заместителя начальника ИФНС по г. Орску от *** в ознакомлении с учетным делом налогоплательщика ему было отказано, поскольку в соответствии с Инструкцией о порядке работы с документами, содержащими сведения, составляющими служебную тайну налоговых органов, утвержденной Приказом МНС России от *** *** ознакомление с документами, содержащимися в учетном деле налогоплательщика, и предоставление копий таких документов не предусмотрено.
Согласно части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
В части 2 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» закреплено право гражданина на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.
Законом №149-ФЗ информация в зависимости от порядка ее предоставления или распространения подразделяется на свободно распространяемую; предоставляемую по соглашению лиц, участвующих в соответствующих отношениях; информацию, которая в соответствии с федеральными законами подлежит предоставлению или распространению, и информацию, распространение которой в Российской Федерации ограничивается или запрещается (пункт 3 ст. 5).
Информация, непосредственно затрагивающая права и свободы гражданина (физического лица), относится к информации, подлежащей предоставлению в соответствии с федеральным законом, и не отнесена к служебной, налоговой или иной охраняемой законом тайне.
Следовательно, ссылка ИФНС по городу Орску Оренбургской области в отказе в предоставлении заявителю сведений, содержащихся в учетном деле заявителя, на Инструкцию о порядке работы с документами, содержащими сведения, составляющими служебную тайну налоговых органов является необоснованной.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказ ИФНС по городу Орску Оренбургской области в предоставлении Морозову С.И. информации из его учетного дела, которая непосредственно затрагивает его права и законные интересы является незаконным, поскольку противоречит вышеприведенным нормам. Заявление Морозова С.И. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 29 декабря 2011 года отменить, и принять по делу новое решение.
Признать действия заместителя руководителя Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орску Оренбургской области ФИО 1, выразившиеся в отказе Морозову С.И. в выдаче для ознакомления материалов учетного дела *** - незаконным.
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу *** предоставить для ознакомления Морозова С.И. учетное дело ***.
Председательствующий:
Судьи: