Дело № 33-1944/12 судья Перовских И.Н.
О п р е д е л е н и е
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда
в составе председательствующего судьи Чердынцевой В.Г.,
судей Кисловой Е.А., Никитиной А.И.,
при секретаре Лабузовой Е.В.,
рассмотрев 29 марта 2012 года в открытом судебном заседании в г.Оренбурге частную жалобу Коммерческого банка «Ренессанс капитал» /Общество с ограниченной ответственностью/ на определение Ленинского районного суда города Оренбурга от 27 декабря 2011 года о принятии обеспечительных мер,
у с т а н о в и л а
решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 июня 2011 года частично удовлетворены исковые требования Козлова В.В.; условия договора № 15013566826 от 25.05.2009 года, заключенного между КБ «Ренессанс капитал» /ООО/ и Козловым В.В., согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за ведение ссудного счета и устанавливающие незаконную очередность погашения кредита, предусмотренные пунктами 3.3, 3.6 и 4.3 договора, признаны недействительными. С КБ «Ренессанс капитал» /ООО/ в пользу Козлова В.В. взыскана денежная сумма в размере *** рублей, а именно: в счет оплаты комиссии - *** рублей, комиссия за расчетно-кассовое обслуживание в размере *** рублей, моральный вред в размере *** рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С КБ «Ренессанс капитал» /ООО/ в местный бюджет в пользу администрации Южного округа г. Оренбурга взыскан штраф в сумме *** рублей. С КБ «Ренессанс капитал» /ООО/ в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в сумме *** рублей.
Решение суда вступило в законную силу.
23 декабря 2011 года Козлов В.В. обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество ответчика, в связи с тем, что уже длительное время решение суда не исполняется. Просил суд наложить арест на имущество, счета Банка, запретить руководству КБ «Ренессанс капитал» /ООО/ выезды за границу, иные меры по обеспечению иска.
Определением суда от 27 декабря 2011 года ходатайство Козлова В.В. о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично; наложен арест на имущество, счета КБ «Ренессанс капитал» /ООО/ в пределах суммы удовлетворенных исковых требований в размере *** рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В частной жалобе КБ «Ренессанс капитал» /ООО/ просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность.
До начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции Оренбургского областного суда от представителя КБ «Ренессанс Капитал» /ООО/ Катковой И.С. поступило заявление об отзыве частной жалобы на определение суда от 27 декабря 2011 года в связи со снятием судом ареста.
Судебная коллегия отзыв от частной жалобы не принимает, по следующим основаниям: отзыв подписан представителем КБ «Ренессанс Капитал» /ООО/ Катковой И.С., ранее в деле не участвующей, к заявлению доверенность на её имя не представлена. То есть полномочия на подписание заявления об отзыве частной жалобы от имени Банка представителем Катковой И.С. не подтверждены. Кроме того, в суд представлена копия заявления, а соответственно отсутствует и подлинная подпись представителя, а сам бланк заявления от имени Банка не содержит его реквизитов.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия основания, предусмотренного статьей 326 Гражданского процессуального кодекса РФ для принятия отказа от частной жалобы и прекращения производства по частной жалобе не усматривает, и приходит к выводу о рассмотрении частной жалобы по существу.
Заслушав доклад судьи Чердынцевой В.Г., изучив материалы дела, проверив определение суда и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая меры по обеспечению иска, суд первой инстанции руководствовался требованиями статьи 139 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение состоявшегося решения суда.
В соответствии с положением стати 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.
Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Перечень мер по обеспечению иска содержится в пунктах 1-5 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Судебная коллегия находит, что принятые судом в определении от 27 декабря 2011 года меры обеспечения иска соответствуют положениям статей 139, 140 Гражданского процессуального кодекса РФ. Вывод суда о том, что имеются основания для принятия мер обеспечения иска правильный, поскольку непринятие таковых мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Принятые меры соразмерны удовлетворенным исковым требованиям Козлова В.В.
Довод частной жалобы о том, что решение суда исполнено и оснований для наложения ареста на имущество должника у суда не имелось, судебная коллегия во внимание не принимает.
Обеспечительные меры, будучи мерами процессуального характера, имеют целью предупредить возможные затруднения при исполнении решения суда и не содержат оценки суда первой инстанции относительно обстоятельств исполнения решения суда на момент рассмотрения заявления /ходатайства/ о принятии мер по обеспечению иска.
Суд первой инстанции, исходя из существа рассматриваемого вопроса, учитывая также, что возможность принятия мер обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах суммы удовлетворенных исковых требований, предусмотрена законом, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления об обеспечении иска.
Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления и могли бы являться основанием к его отмене.
Руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О п р е д е л и л а
определение Ленинского районного суда города Оренбурга от 27 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Коммерческого банка «Ренессанс капитал» /Общество с ограниченной ответственностью/ - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи