Дело № 33-1949/12 судья Ермилова О.М.
О п р е д е л е н и е
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда
в составе председательствующего судьи Чердынцевой В.Г.,
судей Кисловой Е.А., Никитиной А.И.,
при секретаре Лабузовой Е.В.,
рассмотрев 29 марта 2012 года в открытом судебном заседании в г.Оренбурге частную жалобу Афанасьева А. В. на определение Медногорского городского суда Оренбургской области от 27 февраля 2012 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы,
у с т а н о в и л а
решением Медногорского городского суда Оренбургской области от 06 февраля 2006 года удовлетворены исковые требования Сбербанка России ОАО в лице Кувандыкского отделения № 6088; с Катаева Д.В., Петрова А.Б., Шестова Е.В., Афанасьева А.В., Афанасьевой Т.С. в солидарном порядке в пользу Сбербанка России ОАО в лице Кувандыкского отделения № 6088 взыскана общая сумма задолженности по кредитному договору *** от 09.12.2004 года в размере *** рублей, из которых: *** рублей – остаток срочной ссудной задолженности, *** рублей – проценты, *** рублей – неустойка за просроченные платежи. Истцу за счет ответчиков в солидарном порядке возмещены расходы по уплате государственной пошлине, уплаченной при подаче искового заявления, в сумме *** рублей.
Решение суда вступило в законную силу.
31 мая 2010 года АКСБ РФ/ОАО/ - Кувандыкское отделение №6088462243 обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
Определением суда от 21 июня 2010 года выдан дубликат исполнительных листов на имя Петрова А.Б., Афанасьева А.В., Афанасьевой Т.С., выданного на основании решения Медногорского городского суда Оренбургской области от 06 февраля 2006 года по иску Сбербанка России ОАО /Кувандыкского отделения № 6088/ к Катаеву Д.В., Афанасьевой Т.С., Афанасьеву А.В., Петрову А.Б., Шестову Е.В. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредиту.
С указанным определением не согласился Афанасьев А.В. и обратился 02 февраля 2012 года в суд с частной жалобой.
Одновременно просил суд восстановить пропущенный для обжалования определения суда от 21 июня 2010 года срок, указывая на то, что 01 февраля 2012 года был ознакомлен работодателем МРИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области с постановлением о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 13 декабря 2011 года и постановлением о взыскании исполнительского сбора от 13 декабря 2011 года, принятыми судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Оренбурга. Из названных документов заявитель узнал, что с него как с солидарного должника подлежит взысканию *** рублей на основании исполнительного листа № 2-54-06 от 06.02.2006 года, выданного Медногорским городским судом, вступившего в законную силу 17.02.2006 года. К документам была приложена копия дубликата исполнительного листа от 06 февраля 2006 года № 2-54-06, из которой ему стало известно, что дубликат был выдан Медногорским городским судом 02 июля 2010 года по судебному решению о взыскании просроченной задолженности Катаева Д.В. Он слышал от своей матери, что с неё удерживают деньги по кредиту Катаева Д.В., но полагал, что Банк не предъявил аналогичные требования к нему. О том, что он также является должником, ему стало известно лишь 01 февраля 2012 года при ознакомлении с названными документами. Он не был извещен о заседании, в котором рассматривался вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа. Копия определения о выдаче дубликата в его адрес не направлялась. Судебные приставы-исполнители не уведомляли его о том, что он является должником по указанному исполнительному документу. По его мнению, у него не было возможности представить суду свои возражения относительно выдачи дубликата исполнительного листа, а также обжаловать определение суда о выдаче дубликата. Он не согласен с выдачей дубликата исполнительного листа после срока, установленного законом для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Определением суда от 27 февраля 2012 года в удовлетворении заявления Афанасьеву А.В. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Медногорского городского суда Оренбургской области от 21 июня 2010 года отказано.
В частной жалобе Афанасьев А.В. просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность, и восстановлении срока на обжалование определения суда от 21 июня 2010 года.
Заслушав доклад судьи Чердынцевой В.Г., изучив материалы дела, проверив определение суда и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 372 Гражданского процессуального кодекса РФ /в редакции, действующей на момент вынесения определения от 21 июня 2010 года/ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Согласно статьи 332 Гражданского процессуального кодекса РФ /действующая редакция/ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая Афанасьеву А.В. в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 21 июня 2010 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждено надлежащее извещение Афанасьева А.В. по последнему известному месту жительства о времени и месте рассмотрения заявления АК СБ РФ /ОАО/ в лице Кувандыкского отделения № 6088 о выдаче дубликата исполнительных листов.
Указанный вывод нельзя признать правильным, поскольку юридически значимым обстоятельством является выяснение причины невозможности подачи жалобы Афанасьевым А.В. в установленный законом срок на определение суда от 21.06.2010 года.
Таким образом, для восстановления судом процессуального срока на подачу частной жалобы юридическое значение имеет установление времени получения лицом, не принимавшим участия в судебном заседании, копии определения суда, а не соблюдение судом порядка извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, из чего ошибочно исходил суд первой инстанции.
При таких обстоятельствах, срок следует исчислять со дня, когда лицо, участвующее в деле узнало о нарушении своих прав и законных интересов, в связи с чем ссылки в определении суда на то, что данная причина не может быть признана уважительной, лишают заявителя возможности судебной проверки вынесенных постановлений.
При разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока на обжалование определение суда от 21.06.2010 года судебная коллегия учитывает письменные объяснения Афанасьева А.В. о причинах пропуска срока как заслуживающие внимания. Так, заявитель указал, что об определении суда от 21 июня 2010 года он узнал лишь 01 февраля 2012 года от своего работодателя, ознакомившего его с поступившим дубликатом исполнительного листа.
02 февраля 2012 Афанасьев А.В. обратился в суд с частной жалобой на определение суда о выдаче дубликата исполнительного листа и заявлением о восстановлении срока на его обжалование. Иных данных о получении должником определения суда о выдаче дубликата исполнительного суда материалы дела не содержат, доводы заявителя не опровергают.
Иная оценка данного обстоятельства повлечет нарушение права заявителя на судебную защиту.
На основании изложенного, учитывая наличие уважительных причин пропуска процессуального срока, судебная коллегия полагает возможным отменить определение суда от 27 февраля 2012 года и восстановить Афанасьеву А.В. пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Медногорского городского суда от 21 июня 2010 года.
Руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О п р е д е л и л а
определение Медногорского городского суда Оренбургской области от 27 февраля 2012 года отменить, восстановить Афанасьеву А. В. пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Медногорского городского суда от 21 июня 2010 года.
Председательствующий
Судьи
Дело № 33-1949/12 судья Ермилова О.М.
О п р е д е л е н и е
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда
в составе председательствующего судьи Чердынцевой В.Г.,
судей Кисловой Е.А., Никитиной А.И.,
при секретаре Лабузовой Е.В.,
рассмотрев 29 марта 2012 года в открытом судебном заседании в г.Оренбурге частную жалобу Афанасьева А. В. на определение Медногорского городского суда Оренбургской области от 21 июня 2010 года о выдаче дубликата исполнительного листа,
у с т а н о в и л а
решением Медногорского городского суда Оренбургской области от 06 февраля 2006 года удовлетворены исковые требования Сбербанка России ОАО в лице Кувандыкского отделения № 6088; с Катаева Д.В., Петрова А.Б., Шестова Е.В., Афанасьева А.В., Афанасьевой Т.С. в солидарном порядке в пользу Сбербанка России ОАО в лице Кувандыкского отделения № 6088 взыскана общая сумма задолженности по кредитному договору *** от 09.12.2004 года в размере *** рублей, из которых: *** рублей – остаток срочной ссудной задолженности, *** рублей – проценты, *** рублей – неустойка за просроченные платежи. Истцу за счет ответчиков в солидарном порядке возмещены расходы по уплате государственной пошлине, уплаченной при подаче искового заявления, в сумме *** рублей.
Решение суда вступило в законную силу.
31 мая 2010 года АКСБ РФ/ОАО/ - Кувандыкское отделение №6088462243 обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
Определением суда от 21 июня 2010 года выдан дубликат исполнительных листов на имя Петрова А.Б., Афанасьева А.В., Афанасьевой Т.С., выданного на основании решения Медногорского городского суда Оренбургской области от 06 февраля 2006 года по иску Сбербанка России ОАО /Кувандыкского отделения № 6088/ к Катаеву Д.В., Афанасьевой Т.С., Афанасьеву А.В., Петрову А.Б., Шестову Е.В. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредиту.
В частной жалобе, срок на подачу которой Афанасьеву А.В. восстановлен, он просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность.
Заслушав доклад судьи Чердынцевой В.Г., изучив материалы дела, проверив определение суда и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 428 Гражданского процессуального кодекса РФ по итогам рассмотрения гражданского дела, после вступления в законную силу судебного постановления, которым дело разрешено по существу, суд выдает исполнительный лист, являющийся официальным подтверждением права на принудительное исполнение принятого судебного акта.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению установлен статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предъявлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
В соответствии со статьей 432 Гражданского процессуального кодекса РФ и частью 1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению и частичным исполнением исполнительного документа должником судебного постановления.
Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Согласно статьи 430 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.
Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, по исполнительному листу, выданному в целях принудительного исполнения решения Медногорского городского суда от 06 февраля 2006 года, постановлением судебного пристава-исполнителя Медногорского городского отдела судебных приставов УФССП по Оренбургской области возбуждено исполнительное производство.
Исполнительное производство о взыскании задолженности с Афанасьевой Т.С. в пользу Кувандыкского отделения № 6088 Сбербанка России /ОАО/ окончено 26.10.2007 года, исполнительный документ направлен в бухгалтерию по месту работы должника.
Исполнительное производство о взыскании задолженности с Афанасьева А.В. в пользу Кувандыкского отделения № 6088 Сбербанка России /ОАО/ окончено 31.10.2007 года, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 26, подпункта 3 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен взыскателю.
Исполнительное производство о взыскании задолженности с Петрова А.Б. в пользу Кувандыкского отделения № 6088 Сбербанка России /ОАО/ окончено 25.07.2006 года, исполнительный документ направлен в бухгалтерию по месту работы должника /том 1 л.д. 134/.
Разрешая требования АК СБ РФ /ОАО/ Кувандыкского отделения № 6088 о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт утери подлинника исполнительного листа документально подтвержден /справка Медногорского ГОСП от 04.06.2010 года/.
При этом судебная коллегия не принимает во внимание доводы частной жалобы Афанасьева А.В. о выдаче дубликата исполнительного листа за пределами установленного законом срока, как не соответствующие материалам дела и нормам права.
Срок предъявления АК СБ РФ /ОАО/ Кувандыкского отделения № 6088 исполнительного листа должен исчисляться со дня возвращения данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем.
Поскольку исполнительный лист в отношении должника Афанасьева А.В. возвращен взыскателю 31.10.2007 года /том 1 л.д. 134/, то на момент подачи заявления о выдаче дубликата /31 мая 2010 года/ исполнительного листа срок его предъявления не истек.
Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, а именно: подлинник исполнительного документа утерян, срок его предъявления к исполнению не истек, исполнение не производилось, суд обоснованно выдал дубликат исполнительного листа.
Доводы частной жалобы о ненадлежащем извещении Афанасьева А.В. о месте и времени рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, судебная коллегия признает несостоятельными.
Из представленного в материалы дела договора поручительства от 09.12.2004 года усматривается, что фактическим местом жительства Афанасьева А.В. является: *** /том 1 л.д. 10/.
По указанному адресу Афанасьев А.В. был извещен на судебное заседание, состоявшееся 21 июня 2010 года.
Иными данными о месте жительства Афанасьева А.В. суд не располагал, поэтому, известил Афанасьева А.В. по последнему известному месту жительства, и назначил в качестве его представителя адвоката Князькина Л.М.
Следовательно, вывод суда о рассмотрении дела в отсутствие заявителя является обоснованным и требованию закона не противоречит.
Ссылку Афанасьева А.В. в частной жалобе о том, с *** он зарегистрирован по адресу: ***, судебная коллегия не признает как основание к отмене определения суда.
Наличие регистрации по месту жительства не свидетельствует о месте жительства по данному адресу, как и отсутствие регистрации по месту постоянного проживания не свидетельствует о том, что гражданин по указанному им адресу не проживает.
Доказательств того, что Афанасьев А.В. не проживал на момент рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по адресу: ***, заявителем не представлено. А регистрация в ***, как было указано, не свидетельствует о фактическом проживании по этому адресу.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения и удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О п р е д е л и л а
определение Медногорского городского суда Оренбургской области от 21 июня 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Афанасьева А. В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи