Судья Витюкова Л.А. дело № 33-2684/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Оренбург 10 мая 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Федотовой Л.Б., судей Жуковой Н.В., Малкова А.И., при секретаре Воронковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федотовой Л.Б. апелляционную частную жалобу представителя истцов Ампилова П.И., Сагитова Ю.И., Сабировой Ю.Р., Сабировой И.А., Сабирова Р.Д., Рудакан Л.А., Пыркина Н.Г., Поповой Н.И., Пенушкиной А.М., Панариной Н.Н., Кузнецовой Н.А., Пальчиковой К.В., Неруш И.П., Шмитко О.Б., Шевелевой Н.М., Швыревой А.Ф., Холбабаева В.Н., Хакимовой Р.С., Мирошниченко С.Г., Мартынова А.Е., Мандрыкиной Л.С., Лакеева В.С., Куренной Р.А., Критининой Л.В., Шекановой Т.В., Шайхитдиновой Г.Д., Тимошенко О.Г., Ясаковой В.И., Найденовой Л.Б., Черняковой Т.Н., Чеверда В.Д., Чернякова Д.А., Тарасенко Е.С., Терешко О.А., Туляковой Т.Г., Федорова С.И., Халутрина Н.Ф., Шевелевой Н.А., Мурыгиной Н.Г. - Тимошенко В.В. на определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 29 марта 2012 года об оставлении без движения апелляционных жалоб на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28 февраля 2012 года,
УСТАНОВИЛА:
Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28 февраля 2012 года отказано в удовлетворении исков Ампилова П.И., Сагитова Ю.И., Сабировой Ю.Р., Сабировой И.А., Сабирова Р.Д., Рудакан Л.А., Пыркина Н.Г., Поповой Н.И., Пенушкиной А.М., Панариной Н.Н., Кузнецовой Н.А., Пальчиковой К.В., Неруш И.П., Шмитко О.Б., Шевелевой Н.М., Швыревой А.Ф., Холбабаева В.Н., Хакимовой Р.С., Мирошниченко С.Г., Мартынова А.Е., Мандрыкиной Л.С., Лакеева В.С., Куренной Р.А., Критининой Л.В., Шекановой Т.В., Шайхитдиновой Г.Д., Тимошенко О.Г., Ясаковой В.И., Найденовой Л.Б., Черняковой Т.Н., Чеверда В.Д., Чернякова Д.А., Тарасенко Е.С., Терешко О.А., Туляковой Т.Г., Федорова С.И., Халутрина Н.Ф., Шевелевой Н.А., Мурыгиной Н.Г. к ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», ОАО «Оренбургоблгаз» об обязании обеспечить безопасность поставки газа.
С указанным решением суда не согласились истцы, которые подали апелляционные жалобы.
Определением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 29 марта 2012 года апелляционные жалобы истцов оставлены без движения, заявителям предложено в срок до 04 апреля 2012 года устранить недостатки жалоб, а именно указать сведения об обжалуемом решении; указать основания, по которым лица, подающие жалобы, считают решение суда неправильным; приложить копии апелляционных жалоб согласно числу лиц, участвующих в деле.
В частной жалобе представитель истцов Тимошенко В.В. просит отменить определение судьи от 29 марта 2012 года, ссылаясь на его незаконность.
Заслушав судью-докладчика, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков.
В соответствии с п. 3, 4 ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.
Согласно ч. 5 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
При таких обстоятельствах, судья правомерно оставил апелляционные жалобы без движения, предоставив срок для устранения недостатков, поскольку они не соответствовали требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, а поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения судьи и удовлетворения частной жалобы.
Довод частной жалобы о том, что суд незаконно вынес одно определение по всем апелляционным жалобам истцов без учета мнения сторон, не может служить основанием для отмены определения судьи, поскольку основан на неправильном толковании закона, так как Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не запрещает указанное процессуальное действие.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 29 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную частную жалобу представителя истцов Тимошенко В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Витюкова Л.А. Дело № 33-2684/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 10 мая 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Федотовой Л.Б., судей областного суда Жуковой Н.В., Малкова А.И., при секретаре Воронковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную частную жалобу представителя Алмагамбетовой Б.К., Ампилова П.И., Асановой С.В., Бабкова Д.М., Бажанова А.А., Бальченас Л.Г., Безмельницина А.Н., Безмельнициной А.П., Безмельнициной С.В., Бондаренко А.С., Бочкаревой О.А., Волосюк Н.А., Газыевой Р.Н., Ганьшиной А.М., Гареевлй М.П., Гоньшевой Н.Г., Горбань С.Р., Гренштейн Л.Р., Грехова М.Н., Гриськовой Л.П., Гундарова А.Т., Дедовой Л.П., Джанаева З.А., Ершовой Т.И., Ефимовой Г.А., Иванова К.Л., Иванцова И.Л., Иванцовой Н.А., Игнатьевой Л.В., Казаевой Г.И., Кинжитаевой К.И., Козловой В.П., Комарова В.М., Константиновой В.Д., Костиной Ю.В., Криворучко М.М., Критининой Л.В., Кузнецовой Н.А., Куренной Р.А., Лакеева В.С., Лебедевой Е.А., Мандрыкиной Л.С., Мартынова А.Е., Мирошниченко С.Г., Мурыгиной Н.Г., Найденовой Л.Б., Неруш И.П., Пальчиковой К.В., Панариной Н.Н., Пенушкиной А.М., Полетаевой О.А., Поповой Н.И., Пыркина Н.Г., Пяткова Н.С., Рудакан Л.А., Сабирова Р.Д., Сабировой И.А., Сагитова Ю.И., Сабировой Ю.Р., Салиповой Н.П., Сатвалдиновой С.Т., Саяпиной Е.П., Сидоренко Г.А., Скред А.А., Смирновой А.В., Смородского Н.И., Соплина В.А., Спепановой М.Г., Судник А.Д., Султанязовой Б.К., Сычева М.Ю.,, Тарасенко Е.С., Терешко О.А., Тимошенко О.Г., Туляковой Т.Г., Федорова С.И., Хакимовой Р.С., Халутрина Н.Ф., Холбабаева В.Н., Чеверда В.Д., Черкашиной З.Е., Чернякова Д.А., Черняковой Т.Н., Шайхитдиновой Г.Д., Швыревой А.Ф., Шевелевой Н.А., Шевелевой Н.М., Шекановой Т.В., Шмитко О.Б., Ясаковой В.И., Яцких М.Н. - Тимошенко В.В. на определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 03 апреля 2012 года об отказе в принятии частной жалобы на определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 29 марта 2012 года,
У С Т А Н О В И Л А:
Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28 февраля 2012 года отказано в удовлетворении исков Ампилова П.И., Сагитова Ю.И., Сабировой Ю.Р., Сабировой И.А., Сабирова Р.Д., Рудакан Л.А., Пыркина Н.Г., Поповой Н.И., Пенушкиной А.М., Панариной Н.Н., Кузнецовой Н.А., Пальчиковой К.В., Неруш И.П., Шмитко О.Б., Шевелевой Н.М., Швыревой А.Ф., Холбабаева В.Н., Хакимовой Р.С., Мирошниченко С.Г., Мартынова А.Е., Мандрыкиной Л.С., Лакеева В.С., Куренной Р.А., Критининой Л.В., Шекановой Т.В., Шайхитдиновой Г.Д., Тимошенко О.Г., Ясаковой В.И., Найденовой Л.Б., Черняковой Т.Н., Чеверда В.Д., Чернякова Д.А., Тарасенко Е.С., Терешко О.А., Туляковой Т.Г., Федорова С.И., Халутрина Н.Ф., Шевелевой Н.А., Мурыгиной Н.Г. к ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», ОАО «Оренбургоблгаз» об обязании обеспечить безопасность поставки газа.
С указанным решением суда не согласились истцы, которые подали апелляционные жалобы.
Определением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 29 марта 2012 года апелляционные жалобы истцов оставлены без движения, заявителям предложено в срок до 04 апреля 2012 года устранить недостатки жалоб.
На указанное определение судьи была подана частная жалоба от Алмагамбетовой Б.К., Асановой С.В., Бабкова Д.М., Бажанова А.А., Бальченас Л.Г., Безмельницина А.Н., Безмельнициной А.П., Безмельнициной С.В., Бондаренко А.С., Бочкаревой О.А., Волосюк Н.А., Газыевой Р.Н., Ганьшиной А.М., Гареевлй М.П., Гоньшевой Н.Г., Горбань С.Р., Гренштейн Л.Р., Грехова М.Н., Гриськовой Л.П., Гундарова А.Т., Дедовой Л.П., Джанаева З.А., Ершовой Т.И., Ефимовой Г.А., Иванова К.Л., Иванцова И.Л., Иванцовой Н.А., Игнатьевой Л.В., Казаевой Г.И., Кинжитаевой К.И., Козловой В.П., Комарова В.М., Константиновой В.Д., Костиной Ю.В., Криворучко М.М., Лебедевой Е.А., Полетаевой О.А., Пяткова Н.С., Салиповой Н.П., Сатвалдиновой С.Т., Саяпиной Е.П., Сидоренко Г.А., Скред А.А., Смирновой А.В., Смородского Н.И., Соплина В.А., Степанова М.Г., Судник А.Д., Султанязовой Б.К., Сычева М.Ю.,, Черкашиной З.Е., Яцких М.Н.
Определением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 3 апреля 2012 года в принятии указанной апелляционной частной жалобы было отказано.
С таким определением не согласен Тимошенко В.В., который является представителем истцов по делу, а также представителем лиц, подавших жалобу.
Заслушав доклад судьи Федотовой Л.Б., проверив материалы дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции, отказывая в принятии частных жалоб на определение судьи от 29.03.2012 года, пришел к выводу о том, что лица, подавшие жалобу, не являлись сторонами по делу, находившемуся в производстве судьи, вопрос об их правах и обязанностях не был разрешен судом.
В соответствии с ч. 2, 3 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судья обоснованно отказал в принятии частных жалоб, поскольку из материалов дела усматривается, что Алмагамбетова Б.К., Асановой С.В., Бабкова Д.М., Бажанова А.А., Бальченас Л.Г., Безмельницина А.Н., Безмельнициной А.П., Безмельнициной С.В., Бондаренко А.С., Бочкаревой О.А., Волосюк Н.А., Газыевой Р.Н., Ганьшиной А.М., Гареевлй М.П., Гоньшевой Н.Г., Горбань С.Р., Гренштейн Л.Р., Грехова М.Н., Гриськовой Л.П., Гундарова А.Т., Дедовой Л.П., Джанаева З.А., Ершовой Т.И., Ефимова Г.А., Иванов К.Л., Иванцова И.Л., Иванцовой Н.А., Игнатьевой Л.В., Казаевой Г.И., Кинжитаевой К.И., Козловой В.П., Комарова В.М., Константиновой В.Д., Костиной Ю.В., Криворучко М.М., Лебедевой Е.А., Полетаевой О.А., Пяткова Н.С., Салиповой Н.П., Сатвалдиновой С.Т., Саяпиной Е.П., Сидоренко Г.А., Скред А.А., Смирновой А.В., Смородский Н.И., Соплина В.А., Степанова М.Г., Судник А.Д., Султанязовой Б.К., Сычева М.Ю.,, Черкашиной З.Е., Яцких М.Н. участие в деле не принимали, вопрос об их правах и обязанностях судом не разрешался, в связи с чем они не обладают правом на подачу частных жалоб.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что определение судьи законно и обоснованно, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 03 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную частную жалобу Тимошенко В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: