Судья Гончарова Е.Г. Дело № 33-2562/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 10 мая 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Федотовой Л.Б., судей областного суда Жуковой Н.В., Малкова А.И., при секретаре Воронковой О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Федотовой Л.Б. апелляционную жалобу Лукерина Н.А. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 05 марта 2012 года по делу по иску Лукерина Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью коммерческому банку «Оренбург» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании сумм, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л А:
Лукерин Н.А. обратился в суд с иском к ООО КБ «Оренбург» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании сумм, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 29.06.2007 года 09.07.2007 года между ним и Банком был заключен кредитный договор ***, согласно которому ответчик предоставил ему кредит в сумме *** рублей под 10 % годовых на срок до 29.06.2012 года. Графиком платежей в погашение суммы кредита была предусмотрена комиссия за ведение ссудного счета в размере 0,5% ежемесячно от суммы кредита и 2% за открытие счета. За время действия кредитного договора он оплатил ответчику сумму в размере *** рублей в виде оплаты комиссии за ведение ссудного счета и *** рублей за открытие счета. Истец полагает, что Банк незаконно взимал с него плату указанных комиссий и пользовался его деньгами. В связи с чем, истец просил суд признать недействительными пункты 1.7, 1.8, 5.4 условий кредитного договора от 29.06.2007 года в части по взиманию комиссии за ведение ссудного счета; взыскать с ответчика в его пользу уплаченную комиссии за открытие счета в размере *** рублей, за ведение ссудного счета в размере *** рублей; компенсацию морального вреда в сумме *** рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходы по составлению доверенности в размере *** рублей, восстановить срок исковой давности о признании договора недействительным.
Истец Лукерин Н.А. и его представитель Виценко В.К., действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО КБ «Оренбург» - Лошкарева Е.С., действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, заявила о пропуске срока исковой давности.
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 05.03.2012 года в удовлетворении иска Лукерину Н.А. отказано.
С указанным решением не согласен Лукерин Н.А., в апелляционной жалобе он просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав судью-докладчика, объяснения истца Лукерина Н.А. и его представителя Вишнякову А.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также пояснения представителя ответчика Лошкаревой Е.С., действующей по доверенности, просившей оставить решение суда в силе, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 29.06.2007 года между истцом Лукериным Н.А. и ООО КБ «Оренбург» заключен кредитный договор ***, согласно которому ответчик предоставил Лукерину Н.А. кредит в сумме *** рублей под 10 % годовых на срок до 29.06.2012 года. Заемщик производит уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,5% от суммы кредита и за открытие счета в размере 2% от суммы кредита.
За период с 29.07.2007 года по 29.01.2012 года Лукериным Н.А. оплачена Банку комиссия за ведение ссудного счета в размере *** рублей и комиссия за открытие счета в размере *** рублей.
Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ - срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске п.2 ст. 199 названного Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что исполнение кредитного договора ***, заключенного 29.06.2007 года между ООО КБ «Оренбург» и Лукериным Н.А., началось с 30.07.2007 года, когда истец произвел первый платеж по кредитному договору. Вместе с тем, исковые требования истцом предъявлены по истечении трех лет, 01 февраля 2012 года, что по правилам п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в иске.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истец пропустил трехгодичный срок исковой давности для обращения в суд за разрешением данного спора и правильно применил последствия пропуска срока исковой давности, о котором было заявлено другой стороной.
Суд также обоснованно пришел к выводу, что истец не представил доказательства уважительности пропуска срока исковой давности по вышеизложенным требованиям.
Свои выводы в обоснование принятого решения суд подробно мотивировал со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы материального права.
Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными, поскольку они основаны на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах и соответствуют этим обстоятельствам. Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы о том, что Лукерин Н.А. пропустил срок исковой давности по причине своей правовой неграмотности, являлся предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно был опровергнут судом по мотивам, изложенным в решении.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решение суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 05 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лукерина Н.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: