Судья Рафикова О.В. Дело № 33-2561/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 10 мая 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Федотовой Л.Б., судей областного суда Жуковой Н.В., Малкове А.И., при секретаре Воронковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федотовой Л.Б. апелляционную частную жалобу Шереметьевой О.Ю. на определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 30 января 2012 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Шереметьевой О.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л А:
Шереметьева О.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Страховая группа «АСКО» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации отпуска с 22.10.2010 года, компенсации морального вреда в размере *** рублей.
Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 30 января 2012 года заявление Шереметьевой О.Ю. оставлено без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ в связи с неявкой заявителя в суд по вторичному вызову.
С указанным определением Шереметьева О.Ю. не согласилась, подала апелляционную частную жалобу, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда.
Заслушав судью-докладчика, изучив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционное производство по частной жалобе Шереметьевой О.Ю. подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Из смысла указанной нормы следует, что определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ может быть отменено в упрощенном порядке вынесшим его судом. Это возможно только при условии, что стороны докажут уважительность причин своей неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
Из материалов дела усматривается, что Шереметьева О.Ю. с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения от 30 января 2012 года в суд не обращалась.
При таких обстоятельствах, частная жалоба Шереметьевой О.Ю. не может быть рассмотрена в апелляционном порядке, поскольку нарушен порядок обжалования определения суда от 30 января 2012 года об оставлении заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что апелляционное производство по частной жалобе Шереметьевой О.Ю. на определение суда от 30 января 2012 года об оставлении заявления без рассмотрения подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, 334 ГПК РФ судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
апелляционное производство по апелляционной частной жалобе Шереметьевой О.Ю. на определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 30 января 2012 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Шереметьевой О.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - прекратить.
Председательствующий:
Судьи: