Судья Вахрамеева Ю.В. Дело № 33-1553/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 марта 2012 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,
судей областного суда Фединой Е.В. и Прокаевой Е.Д.,
при секретаре Шириной И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой Н.В. апелляционную жалобу Логиновой Н.Е. на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Гайсиной А.И. к Логиновой Н.Е. об устранении препятствий в оформлении перепланировки квартиры,
установила:
Гайсина А.И. обратилась в суд с вышеназванным иском к Логиной Н.Е., указав, что 19 марта 1999 года она была вселена в квартиру ***. С момента вселения она проживает в данном жилом помещении и несет бремя расходов по содержанию. 27 июня 2007 года с ней был заключен договор найма жилого помещения АНО «УКЖФ Западная» и Управлением жилищной политики администрации г.Оренбурга.
Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 24 декабря 2010 года за ней и ее сыном Гайсиным Р.Ф. было признано право пользования комнатой ***.
В данной комнате проживает и Логинова Н.Е., с которой они совместно произвели перепланировку комнаты, которая в настоящее время представляет собой квартиру, состоящую из двух изолированных комнат с общей кухней и санузлом. Для заключения договора социального найма на комнаты необходимо указанную перепланировку узаконить, для чего представить в орган местного самоуправления документы инвентаризации квартиры. Однако ответчица препятствует осуществлению инвентаризации квартиры, а именно при выходе техника ГУП «ОЦИОН» по Оренбургской области не открыла дверь своей комнаты, что сделало невозможным ее осмотр.
Просила суд устранить препятствия в оформлении перепланировки квартиры *** путем обязания ответчицы Логиновой Н.Е. не чинить препятствий в обмере комнаты техником ГУП «ОЦИОН» по Оренбургской области.
В судебном заседании истица Гайсина А.И. иск поддержала, просила его удовлетворить.
Ответчица Логинова Н.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена.
Решением суда исковые требования Гайсинной А.И. удовлетворены.
В апелляционной жалобе Логинова Н.Е. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав доклад судьи Лебедевой Н.В., проверив доводы жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Из материалов дела усматривается, что 19 марта 1999 года Гайсина А.И. вселена в квартиру ***.
В июне 2006 года домовладение *** передано в муниципальную собственность.
27 июня 2007 г. между Шайлиной (Гайсиной) А.И. и АНО «УКЖФ Западная» и Управлением жилищной политики администрации г. Оренбурга заключен договор найма жилого помещения в общежитии *** о передаче во владение и пользование комнаты, общей площадью ***, расположенное по адресу: ***.
Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 24 декабря 2010 года за Гайсиной А.И. и ее несовершеннолетним сыном Гайсиным Р.Ф. признано право пользования жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения в комнате ***.Согласно плану квартира *** состоит из двух изолированных жилых комнат: позиция 5 - 6,8 кв.м., позиция 4 - 9,4 кв.м. общей кухней и санузлом. Каждая комната имеет свой отдельный вход.
Судом установлено, что помимо истицы в квартире также проживает ответчица, занимая жилую комнату, площадью 9,4 кв.м, которая имеет свой самостоятельный вход.
В связи с необходимостью узаконения перепланировки квартиры и заключения отдельного договора социального найма занимаемой ей комнаты Гайсина А.И. обратилась в обслуживающую организацию - АНО «Управляющая компания жилищным фондом «Западная», которая 29 ноября 2010 года подала в ГУП «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» заявление с просьбой произвести инвентаризацию квартиры ***.
02 декабря 2010 года истицей произведена оплата за производство инвентаризации в размере *** руб.
Действия Гайсиной А.И. направленные на осуществления технической инвентаризации квартиры, принадлежащей ей на праве пользования по договору найма специализированного жилого помещения, являются законными. Действующее законодательство не содержит норм, ограничивающих возможность перепланировки в общежитиях.
Из сообщения ГУП «ОЦИОН» от 19 октября 2011 года следует, что назначена дата технической инвентаризации квартиры *** на 13.09.2011 г., выход техника состоялся, однако, не был обеспечен доступ техника на объект.
О дате проведения обмера квартиры Логинова Н.Е. была извещена надлежащим образом (путем направления телеграммы), однако, прочитав текст телеграммы, от её приема отказалась, передала телеграмму назад доставщику.
Таким образом, Логинова Е.Н. чинит препятствия в инвентаризации квартиры *** сотрудникам ГУП «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости», а созданные ответчиком препятствия нарушают права истицы, как пользователя жилого помещения по договору найма.
На основании изложенного, судебная коллегия находит законным и обоснованным вывод суда о возложении на Логинову Н.Е. обязанности не чинить препятствия в оформлении перепланировки квартиры ***, а именно в обмере комнаты (позиция 4 по плану), находящейся в указанной квартире.
Данный вывод суда мотивирован, соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований для признания его неправильным судебной коллегией не установлено.
Доводы апелляционной жалобы Логиновой Н.Е. о том, что действующее законодательство не предусматривает право нанимателя на перепланировку комнаты в общежитии, не может принять во внимание, поскольку законом не установлено ограничение относительно проведения перепланировки в жилых помещениях, предоставленных по договору найма.
Судебная коллегия полагает несостоятельным и довод о том, что Гайсина А.И. на момент предъявления иска была нанимателем койко-места в спорной комнате, поскольку имеется решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 24 декабря 2010 года которым за Гайсиной А.И. признано право пользования вышеуказанной комнатой.
Доводы ответчицы об отсутствии у нее права собственности на спорную квартиру и, соответственно, права решать вопрос об узаконивании перепланировки, проверялся судом в ходе рассмотрения дела, обоснованно опровергнут в решении суда, так как в рамках данного гражданского дела рассматривался вопрос об устранении препятствий в осуществлении обмера квартиры, чинимых Логиновой Н.Е. Вопрос о законности перепланировки квартиры предметом рассмотрения не являлся.
Обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом правильно. В мотивировочной части решения им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с выводами суда судебная коллегия согласна, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе и которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Логиновой Н.Е. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: