Судья Кучерявенко Т.М. Дело № 33-2290/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 апреля 2012 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,
судей областного суда Коваленко А.И. и Фединой Е.В.,
при секретаре Шириной И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой Н.В. частную жалобу Сайдуллоева М.Н. на определение судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 февраля 2012 года об оставлении искового заявления без движения,
установила:
Сайдуллоев М.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «Орский мясокомбинат» о взыскании оплаты за оказанные услуги, указав, что в декабре 2010 года им были оказаны услуги ответчику на сумму *** рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов б/н за период с 01.01.2010 года по 31.12.2010 года. Оплата за оказанные услуги им до настоящего времени не получена. Кроме основной суммы оплаты за оказанные услуги ответчик обязан возместить ему сумму незаконного пользования денежными средствами согласно расчету с 01.01.2011г. по 01.03.2012г. в сумме ***. Просил суд взыскать с ответчика *** руб. в качестве возмещения морального вреда от незаконных действий администрации ЗАО «Орский мясокомбинат», выразившихся в необоснованном, грубом отказе в выдаче причитающейся ему оплаты за услуги, расходы в связи с подачей иска и оплатой услуг представителя в размере *** руб., взыскать с ЗАО «Орский мясокомбинат» в его пользу *** руб.
Определением судьи от 29 февраля 2012 года исковое заявление Сайдуллоева М.Н. оставлено без движения, предложено в срок до 11 марта 2012 года устранить имеющиеся недостатки.
Определением судьи от 11 марта 2012 года исковое заявление возвращено Сайдуллоеву М.Н.
В частной жалобе Сайдуллоев М.Н. просит определение судьи от 29 февраля 2012 года отменить, как незаконное и необоснованное.
Заслушав доклад судьи Лебедевой Н.В., проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Требования к форме и содержанию искового заявления закреплены в ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно п.п. 4-6 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, цена иска, если иск подлежит оценке.
В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.
Оставляя без движения исковое заявление Сайдуллоева М.Н., судья исходил из того, что в исковом заявлении не указана цена иска и государственная пошлина должна быть уплачена исходя из указанной суммы. К исковому заявлению не приложен расчет взыскиваемых или оспариваемых сумм. Кроме того, не указаны обстоятельства, на которых он основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Сайдуллоеву М.Н. Указано на необходимость приложения к исковому заявлению договора об оказании услуг, заключенного между истцом и ЗАО «Орский мясокомбинат».
Между тем, судебная коллегия не может признать данный вывод обоснованным по следующим основаниям.
Вывод суда об отсутствии в исковом заявления указания цены иска и по оплате государственной пошлины, опровергается содержанием искового заявления, из которого усматривается, что цена иска определена (при этом расчет взыскиваемых сумм также приведен), приложена квитанция об оплате государственной пошлины на сумму *** руб.
Судебная коллегия не может признать основанием для оставления искового заявления без движения и требование о представлении доказательств, подтверждающих обстоятельства указанные в иске (в т.ч. договора об оказании услуг, заключенного между истцом и ЗАО «Орский мясокомбинат»), поскольку соответствующие доказательства могут быть представлены, как на стадии подготовки дела, так и в ходе судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определения судьи об оставлении искового заявления от 29 февраля 2012 года и о его возвращении от 11 марта 2012 года подлежат отмене с направлением материалов в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления Сайдуллоева М.Н. к производству суда в соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определения судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 февраля 2012 года и от 11 марта 2012 года отменить, исковое заявление Сайдуллоева М.Н. с приложенными к нему документами направить для решения вопроса о его принятии.
Председательствующий:
Судьи: