Судья Абдуллаева А.Х. Дело № 33-2033/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 марта 2012 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,
судей областного суда Фединой Е.В. и Прокаевой Е.Д.,
при секретаре Файзуллиной Р.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой Н.В. частную жалобу Шалухина А.К. на определение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 24 февраля 2012 года об обеспечении иска по гражданскому делу по иску коммерческого банка «Агропрокредит» (открытое акционерное общество) к Шалухину А.К., Шалухиной Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обоащении взыскания на предмет залога,
установила:
КБ «Агропрокредит» (ОАО) обратился в cyд с иском к Шалухину А.К., Шалухиной Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** руб. и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль ***, принадлежащий Шалухину А.К., определив способ продажи – продажа с публичных торгов, при начальной продажной стоимости *** руб.
Одновременно КБ «Агропрокредит» (ОАО) подал ходатайство об обеспечении иска, просили наложить арест на вышеуказанный автомобиль, указав, что ответчик имеет возможность совершить сделку по отчуждению принадлежащего ему имущества, в связи с чем, исполнение решения суда может быть затруднено или невозможно.
Определением судьи от 24 февраля 2012 года ходатайство Коммерческого банка «Агропрокредит» (ОАО) удовлетворено, наложен арест на автомобиль ***, принадлежащий Шалухину А.К.
В частной жалобе Шалухин А.К. просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное.
Заслушав доклад судьи Лебедевой Н.В., проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Статьей 140 ГПК РФ предусмотрен перечень мер, которые могут быть приняты в качестве обеспечивающих исполнение решения суда, в т.ч. к ним относится наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Удовлетворяя заявление КБ «Агропрокредит» (ОАО) о наложении ареста, суд исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может сделать невозможным исполнение решения суда по данному делу.
Довод частной жалобы Шалухина А.К. о неясности того, каким образом непринятие такой обеспечительной меры, как арест, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, не может быть принят во внимание, поскольку обеспечительная мера в виде наложения ареста на вышеуказанный автомобиль ***, принадлежащий Шалухину А.К., связана с предметом заявленного требования (взыскание задолженности и обращение взыскания на данный автомобиль) и соразмерна ему.
Довод ответчика о нарушении судом ст. 113 ГПК РФ (определение судьи вынесено без его извещения) основанием для отмены обжалуемого определения не является, поскольку в силу ст. 141 ГПК РФ заявление о принятии обеспечительных мер рассматривается без извещения ответчика и других лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом о том, что наложение ареста на автомобиль приведет к возникновению убытков, поскольку он, как индивидуальный предприниматель, осуществляет пассажирские перевозки. В соответствии с обжалуемым определением на автомобиль наложен арест, запрет права пользования данным автомобилем судом не устанавливался.
Иных доводов, опровергающих выводы судьи, частная жалоба не содержит.
Таким образом, судебная коллегия находит доводы частной жалобы несостоятельными, в связи с чем не усматривает оснований для ее удовлетворения и отмены определения судьи.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 24 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Шалухина А.К. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: