судья Стасова Ж.Г. дело № 33-2072-2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 апреля 2012года г.Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда
в составе
председательствующего судьи Салащенко О.В.,
судей Раковского В.В., Васякина А.Н.,
при секретаре Бобылевой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску Нестеровой Е.Д. к Нестеровой Э.Г., Нестерову М.А. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, вселении, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Нестерова М.А. на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 7 декабря 2011 года.
Заслушав доклад судьи Салащенко О.В., объяснения Нестерова М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Нестеровой Э.Г., полагавшей апелляционную жалобу обоснованной, объяснения Нестеровой Е.Д. возражавшей против её удовлетворения
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда
установила:
Нестерова Е.Д. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что согласно завещанию она является наследницей всего имущества своей сестры Ч., умершей <дата>.
В состав наследственного имущества входит квартира, расположенная по адресу <адрес>. До дня смерти Ч. с ней проживал её (истца) сын Нестеров М.А., имеющий право постоянного пользования квартирой, но не являющийся её собственником, его жена Нестерова Э.Г., их несовершеннолетние дети К. и А.
Намереваясь оформить наследственные права на квартиру сестры, она пригласила специалиста для технической инвентаризации имущества, однако ответчики сменили замки на входной двери и препятствуют его посещению, в связи с чем она не может получить необходимые документы.
Кроме того, до настоящего времени она не может вселиться в квартиру, пользоваться находящимися в ней своими вещами и вынуждена снимать жилье.
Действиями ответчиков ей причинен моральный вред, который оценивает в *** руб.
Просила суд возложить на Нестерова М.А. и Нестерову Э.Г. обязанность не чинить ей препятствия в пользовании квартирой и общим имуществом <адрес>. Вселить её в названную квартиру. Взыскать с ответчиков солидарно в её пользу *** руб. в счет компенсации морального вреда.
В судебном заседании Нестерова Е.Д. исковые требования поддержала.
Ответчики Нестеров М.А., Нестерова Э.Г. и их представитель Ворожко А.С., допущенный к участию в деле на основании их устного заявления, исковые требования не признали, ссылаясь на то, что истец не является собственником спорного имущества – квартиры, следовательно, не обладает в отношение неё никакими правами. Кроме того, ранее судом было постановлено решение, которым она была из данной квартиры выселена. Физические и нравственные страдания по их вине истец не испытывала, следовательно, основания для компенсации ей морального вреда отсутствуют.
Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 7 декабря 2011года исковые требования Нестеровой Е.Д. удовлетворены частично : на Нестерову Э.Г. и Нестерова М.А. возложена обязанность не чинить Нестеровой Е.Д. препятствий в пользовании квартирой по адресу <адрес>. Постановлено вселить Нестерову Е.Д. в вышеназванную квартиру.
В удовлетворении остальной части исковых требований Нестеровой Е.Д. отказано.
В апелляционной жалобе Нестеров М.А. просит решение суда в той части, в которой исковые требования Нестеровой Е.Д. удовлетворены, отменить, ссылаясь на недоказанность нарушения им прав истца. Указал, что вселение Нестеровой Е.Д. в спорное жилое помещение, ввиду неприязненных между ним, его супругой и истцом отношений, повлечёт за собой причинение вреда его семье.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону, при этом, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом.
В соответствии с ч.4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Ч. являлась собственником спорной квартиры общей площадью *** кв.м., жилой – *** кв.м., состоящей из *** комнат, и на случай своей смерти сделала следующее распоряжение : завещала её Нестеровой Е.Д.
<дата> Ч. умерла.
<дата> Нестерова Е.Д. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, тем самым приняв наследство после смерти Ч.
Удовлетворяя исковые требования Нестеровой Е.Д., суд исходил из того, что, являясь законным владельцем квартиры, она имеет право пользоваться ею для проживания. А поскольку истцом представлены доказательства чинимых ответчиками препятствий в пользовании квартирой (в том числе и с целью проведения технической инвентаризации), обоснованно возложил на них обязанность не препятствовать ей в реализации прав относительно принадлежащего ей недвижимого имущества.
Выводы суда являются правильными, они подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства и основаны на полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
При этом доводы и доказательства Нестеровой Е.Д. относительно действий ответчиков, не дающих ей осуществлять свои права, ими не опровергнуты. Напротив, и в ходе судебного разбирательства, и в апелляционной жалобе ответчик Нестеров М.А. возражал против пользования истцом спорным жилым помещением, ссылаясь как на отсутствие документов, подтверждающих её права на него, так и на наличие неприязненных отношений, которые повлекут конфликтную ситуацию в случае удовлетворения исковых требований.
Доводы ответчика Нестерова М.А. о том, что истец не является членом семьи ответчиков, ранее выселялась из квартиры, не зарегистрировала в установленном порядке право собственности, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, как не имеющие значения при разрешении заявленных требований.
Ссылку в апелляционной жалобе на отсутствие с его стороны препятствий в оформлении наследственных прав истца на спорную квартиру судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку в своих исковых требованиях Нестерова Е.Д. просила суд обязать ответчиков не чинить препятствия именно в пользовании квартирой, обосновав свои доводы показаниями свидетеля и фактом отсутствия ключей от входной двери в неё. Каких – либо доказательств опровергающих обстоятельства на которые ссылалась истец, стороной ответчика не представлено.
Проверив законность вынесенного по делу судебного акта в пределах доводов апелляционных жалоб, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 7 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нестерова М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи :