судья Чадов А.А. дело № 33-1874/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 апреля 2012 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Салащенко О.В.,
судей Васякина А.Н., Раковского В.В.,
при секретаре Бобылевой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Макеева В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Оренбург», Негосударственному пенсионному фонду «Газфонд» о признании пенсионером общества с ограниченной ответственностью «Газпром Добыча Оренбург», участником негосударственного пенсионного фонда «Газфонд» и права на получение негосударственной пенсии
по апелляционной жалобе представителя Макеева В.И. – Носик И.А. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 6 февраля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Салащенко О.В., объяснения Макеева В.И. и его представителя Носик И.А., поддержавших апелляционную жалобу,
судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда
установила:
Макеев В.И. обратился в суд с вышеназванным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Оренбург» (далее - ООО «Газпром добыча Оренбург») и Негосударственному пенсионному фонду «Газфонд» (далее - НПФ «Газфонд», Фонд), указав, что он являлся работником предприятия системы ОАО «Газпром» с 14 мая 1979 года до момента выхода на пенсию 18 августа 2005 года.
Все это время он работал на одном и том же предприятии, в различных должностях. Общий стаж на предприятиях системы ОАО «Газпром» составил 26 лет.
В момент его приёма на работу предприятие называлось Автотракторное предприятие № 2 «Оренбурггазпром». В дальнейшем наименование неоднократно менялось и на момент его выхода на пенсию в 2005 году оно называлось ООО «Оренбурггазпромтранс». При этом администрация предприятия не менялась, место работы, должность, условия труда, рабочие места остались прежними. Со стороны руководства предприятием неоднократно заявлялось, что переименованное предприятие остается в системе предприятий ОАО «Газпром» и все его работники будут пользоваться социальными льготами, которыми пользуются работники ОАО «Газпром».
В 1992 году на основании Указа Президента РФ от 16 сентября 1992 года №1077 «О негосударственных пенсионных фондах» был создан Негосударственный пенсионный фонд работников ОАО «Газпром» - «Газфонд». ОАО «Газпром» является учредителем и вкладчиком данного фонда, а сотрудники предприятий системы ОАО «Газпром» являются участниками данного пенсионного фонда, имеющими право на негосударственную пенсию. После создания фонда ОАО «Газпром» (в лице дочернего предприятия «Оренбурггазпром») с 1992 года перечислил за каждого работника предприятия системы ОАО «Газпром», в том числе и за него, суммы взносов для включения в число участников НПФ «Газфонд».
О своем праве на дополнительную пенсию и всех вышеизложенных фактах он узнал в 2009 году от бывшего директора ООО «Оренбургтазпромтранс» Л., который является получателем негосударственной пенсии предприятия системы ОАО «Газпром». На его обращение в свое бывшее предприятие, которое теперь переименовано в ООО «Газпром добыча Оренбург», с заявлением о признании пенсионером данного предприятия, получен отказ, основанный на том, что в соответствии с «Положением о социальной защите пенсионеров ООО «Газпром добыча Оренбург» от 26 февраля 2010 года он не имеет на это права.
Он не согласен с применением в отношении него данного локального акта. Считает, что данное Положение не имеет обратной силы и не может применяться к отношениям сторон, возникшим до 26 февраля 2010 года. Полагает, что нарушаются его права как человека и гражданина, право на дополнительное социальное обеспечение в старости. Работник, отработавший в системе ОАО «Газпром» в течение 5 лет, имеет право на дополнительную пенсию, а он отработал на предприятии 26 лет вплоть до выхода на пенсию.
Получаемая им государственная трудовая пенсия не является достойным обеспечением его прав как личности в экономической и социальной областях.
Просил восстановить пропущенный срок исковой давности, признать его пенсионером ООО «Газпром Добыча Оренбург», имеющим право на назначение негосударственной пенсии общества. Возложить на ответчиков обязанность оформить необходимые документы для представления в НПФ «Газфонд» и назначения пенсии.
В судебном заседании Макеев В.И. и его представитель Носик И.А. поддержали исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Газпром Добыча Оренбург» Носырева Е.А. просила применить последствия пропуска истцом трехлетнего срока исковой давности и отказать в иске. Датой начала течения срока исковой давности просила считать дату выхода истца на пенсию - 18 августа 2005 года. В письменном отзыве на исковое заявление указала, что Макеев В.И. к моменту достижения пенсионного возраста (2005 год) в ООО «Оренбурггазпром» не работал, поскольку 31 мая 1999 года был уволен в порядке перевода в ООО «Оренбурггазпромтранс». В связи с этим в отношении Макеева В.И. отсутствуют обязательные условия, предусмотренные локальными нормативными актами, при одновременном наличии которых производится выплата негосударственной пенсии бывшим работникам ООО «Газпромдобыча Оренбург» из НПФ «Газфонд».
В судебном заседании представитель ответчика НПФ «Газфонд» не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 6 февраля 2012 года в удовлетворении исковых требований Макееву В.И. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Макеева В.И. – Носик И.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.
В соответствии со ст. 3 Федерального Закона РФ "О негосударственных пенсионных фондах" № 75-ФЗ от 7 мая 1998 года негосударственная пенсия - денежные средства, регулярно выплачиваемые участнику в соответствии с условиями пенсионного договора. Договор негосударственного пенсионного обеспечения (пенсионный договор) - соглашение между фондом и вкладчиком фонда (далее - вкладчик), в соответствии с которым вкладчик обязуется уплачивать пенсионные взносы в фонд, а фонд обязуется выплачивать участнику (участникам) фонда (далее - участник) негосударственную пенсию.
Согласно ст. 13 ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" права и обязанности вкладчиков, участников и застрахованных лиц определяются данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, правилами фонда, пенсионным договором и договором об обязательном пенсионном страховании.
Согласно п.п. 2.1, 2.2 Положения «О добровольном негосударственном пенсионном обеспечения работников предприятия «Оренбурггазпром» РАО «Газпром» (далее - Положение) негосударственное пенсионное обеспечение - вид добровольного пенсионного обеспечения, осуществляемого негосударственными пенсионными фондами.
Целью негосударственного добровольного пенсионного обеспечения работников предприятия «Оренбурггазпром» РАО «Газпром» является закрепление кадров и обеспечение их социальной защищенности при выходе на пенсию за счет средств предприятия и самих работников.
Для организации негосударственного пенсионного обеспечения между Фондом и предприятием «Оренбурггазпром» заключается Пенсионный договор, на основании которого предприятие вносит целевые пенсионные взносы в Фонд в пользу своих работников (в дальнейшем - участников), а Фонд обеспечивает Участникам, приобретшим право на негосударственную пенсию, по истечении минимального периода накопления (1 год) ежемесячную выплату пожизненной негосударственной дополнительной пенсии в размере, определенном данным Положением и зафиксированным в договоре с Участником о назначении негосударственной дополнительной пенсии.
В число участников Фонда включаются категории работников, предусмотренные пунктом 3.1 Положения, в том числе: работники предприятия, которым до достижения пенсионного возраста по старости осталось 5 лет и менее, имеющие при этом стаж работы в газовой промышленности 4 года и более.
Уплата личного пенсионного взноса работником в размере одной расчетной пенсии является одним из условий приобретения им права на негосударственную дополнительную пенсию.
Судом установлено, что Макеев В.И. имел право быть включенным в состав участников Фонда не ранее чем за пять лет до выхода на пенсию, то есть с 18 августа 2000 года, однако был уволен из производственного автотракторного управления предприятия «Оренбурггазпром» в порядке перевода в ООО «Оренбурггазпромтранс» 31 мая 1999 года. Пенсионный договор между Фондом и предприятием «Оренбурггазпром» РАО «Газпром» в пользу Участника – Макеева В.И. - не заключался.
Кроме того, истец не вносил в Фонд личный пенсионный взнос, предусмотренный п. 3.2.6 Положения.
Как следует из материалов дела, Макеев В.И. уволен из ООО «Оренбурггазпромтранс» в связи с выходом на пенсию по старости 18 августа 2005 года.
Согласно п. 2.1 Положения о социальной поддержке неработающих пенсионеров ООО «Оренбурггазпром», утвержденного генеральным директором ООО «Оренбурггазпром» 25 февраля 2004 года (Приложение № 8 к коллективному договору на 2004-2006 годы) пенсионерами ООО «Оренбурггазпром» признаются: бывшие работники, которым документы для назначения пенсий оформлялись в ООО «Оренбурггазпром» и его структурных подразделениях и впервые уволенные в связи с выходом на пенсию по старости или инвалидности из ООО «Оренбурггазпром». В отношении Макеева В.И. названные условия для признания его пенсионером ООО «Оренбурггазпром» отсутствуют.
ООО «Оренбурггазпромтранс» является самостоятельным юридическим лицом, а не структурным подразделением ООО «Оренбурггазпром». Из материалов дела следует, что ООО «Оренбурггазпром» реорганизовано в ООО «Газпром добыча Оренбург».
Вкладчик - ООО «Газпром добыча Оренбург» - не подавал в Фонд сведения о включении истца в состав участников Фонда и пенсионные взносы, обеспечивающие выплату ему негосударственной пенсии, в Фонд не уплачивал.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Макееву В.И. о признании пенсионером ООО «Газпром добыча Оренбург», суд правильно пришел к выводу о том, что оснований для признания его пенсионером ООО «Газпром добыча Оренбург» не имеется, поскольку он не работал на момент достижения пенсионного возраста в ООО «Оренбурггазпром».
Отказывая Макееву В.И. в удовлетворении исковых требований о признании права на негосударственную пенсию и возложении на НПФ «Газфонд» обязанности по её назначению, суд пришел к правильному выводу о том, что истец участником Фонда не является, поскольку ООО «Газпром добыча Оренбург» не подавало в Фонд сведения о включении его в состав участников Фонда и пенсионные взносы, обеспечивающие выплату ему негосударственной пенсии, не уплачивало. Пенсионный договор в пользу Макеева В.И. не заключался, истцом личный пенсионный взнос не вносился, вследствие чего у Фонда не имеется перед ним обязательств по назначению ему негосударственной пенсии.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на правильно установленных обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон.
Кроме того, в связи с тем, что ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований и по данному основанию.
В связи с тем, что Макеев В.И. является получателем трудовой пенсии по старости с 18 августа 2005 года, суд обоснованно пришел к выводу, что с этого момента он должен был узнать о предполагаемом нарушении права на выплату негосударственной пенсии. Доказательств уважительности причин пропуска срока Макеевым В.И. не представлено.
Ссылка представителя истца в апелляционной жалобе на отсутствие подписи её доверителя в приказе об увольнении и продолжение трудиться на своем прежнем рабочем месте является несостоятельной. Не ознакомление работника с приказом об увольнении не влечет в качестве правового последствия признание истца пенсионером предприятия. Более того, законность увольнения и соблюдение работодателем установленного порядка увольнения истцом не оспаривались.
Довод жалобы об оставленных судом без удовлетворения ходатайствах о запросе дополнительных доказательств и вызове свидетелей несостоятелен, поскольку представленных сторонами доказательств было достаточно для правильного определения юридически значимых обстоятельств и разрешения спора.
Доводам жалобы о том, что истец узнал о своем нарушенном праве в 2009 году, суд первой инстанции дал правильную оценку, с которой судебная коллегия согласилась.
Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом разбирательства суда первой инстанции, в решении суда им дана правильная оценка. Доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные в ходе рассмотрения дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 6 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Макеева В.И. – Носик И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий судья: Судьи: