судья Гончарова Е.Г. Дело № 33-3426/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 14 июня 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Федотовой Л.Б., судей Чингири Т.П., Ившиной Т.В., при секретаре Стрельцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шибалко Ф.П. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 22 марта 2012 года по делу по иску администрации г. Оренбурга к Шибалко Ф.П. об освобождении самовольно занятого земельного участка,
У С Т А Н О В И Л А:
Администрация г. Оренбурга обратилась в суд с иском к Шибалко Ф.П. об освобождении самовольно занятого земельного участка, ссылаясь на то, что 09.11.2011 года специалистами департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга в отношении Шибалко Ф.П. был составлен акт № 9/21 проверки соблюдения земельного законодательства в порядке ст. 72 ЗК РФ. Актом установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: ***, распоряжением администрации г. Оренбурга № 112-р от 30.09.1996 года Шибалко Ф.П. разрешено установить металлический гараж размером 3х5 м, на участке площадью 15 кв.м. Шибалко Ф.П. самовольно реконструировал гараж, в настоящее время площадь гаража составляет 4,5х6 м. и гараж фактически занимает земельный участок площадью 27 кв.м. Гараж Шибалко Ф.П. занимает земельный участок, переданный в аренду другому лицу, использование земельного участка осуществляется без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, договорные отношения с истцом у ответчика отсутствуют, оплата за использование земельного участка не производится, таким образом, ответчик занимает спорный земельный участок без законных на то оснований. В связи с чем, истец просил обязать ответчика Шибалко Ф.П. освободить земельный участок, площадью 12 кв.м, расположенный по адресу: ***, путем переноса металлического гаража.
Впоследствии истец уточнил исковые требования тем, что просил обязать Шибалко Ф.П. освободить указанный земельный участок путем демонтажа части металлического гаража в соответствии с правоустанавливающими документами о выделении земельного участка.
Представитель истца администрации г. Оренбурга Чукарина Ю.В., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик Шибалко Ф.П. в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.
Третье лицо Лопин М.И. в судебное заседание не явился.
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 22 марта 2012 года исковые требования администрации г. Оренбурга удовлетворены, Шибалко Ф.П. обязан освободить земельный участок, площадью 12 кв.м, расположенный по адресу: ***, путем демонтажа части металлического гаража в соответствии с правоустанавливающими документами о выделении земельного участка 3х5 м.
С таким решение не согласен Шибалко Ф.П., в апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, необоснованность.
Заслушав доклад судьи Федотовой Л.Б., ответчика Шибалко Ф.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
На основании п. 1 Приложения 1 к Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России, утвержденной приказом Минприроды РФ от 25 мая 1994 года № 160, самовольное занятие земель – это пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли. К самовольному занятию относится пользование земельным участком до принятия соответствующим органом исполнительной власти решения о предоставлении, продаже (передаче) земельного участка в собственность, о переоформлении права на землю, выделе земельного участка.
Согласно п. 1 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Как следует из материалов дела и установлено судом, распоряжением администрации г. Оренбурга № 112-р от 30.09.1996 года Шибалко Ф.П. для установки металлического гаража размером 3 х 5 м. выделен земельный участок площадью 15 кв.м, расположенный по адресу: ***.
Постановлением администрации г. Оренбурга от 19.07.2011 года № 4864-п образован земельный участок площадью 18 кв.м. из земель находящихся в государственной собственности, с местоположением: ***, для размещения металлического гаража.
18.08.2011 года Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области предоставило в аренду Лопину М.И. земельный участок площадью 18 кв.м по адресу: ***, расположенный в северо-восточной части кадастрового квартала ***, что подтверждается распоряжением № 1843-р от 18.08.2011 года и договором аренды № *** от 30.08.2011 года.
09.09.2011 года Лопин М.И. обратился в Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области с просьбой оказать содействие в освобождении земельного участка, так как на земельном участке, предоставленным ему в аренду, установлен металлический гараж Шибалко Ф.П.
По заявлению Лопина М.И. был обследован указанный земельный участок и в ходе проверки установлено, что Шибалко Ф.П. самовольно произвел реконструкцию металлического гаража, путем его увеличения до размера 4,5 х 6 м, в результате чего гараж Шибалко Ф.П. фактически занимает земельный участок площадью 27 кв.м. и частично занимает земельный участок, переданный в аренду Лопину М.И. Таким образом, Шибалко Ф.П. пользуется земельным участком приблизительно общей площадью 12 кв.м. без правоустанавливающих документов.
Удовлетворяя исковые требования администрации г. Оренбурга, суд исходил из того, что Шибалко Ф.П. осуществляется использование земельного участка, площадью 27 кв.м, расположенного по адресу: ***, что превышает на 12 кв.м. размер земельного участка, выделенного ему на законных основаниях. Ответчик не представил суду документов, подтверждающих оформление в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю фактически используемого им земельного участка, договорные отношения с истцом отсутствуют, оплата за использование земельного участка не производится, в результате чего Шибалко Ф.П. занимает спорный земельный участок без законных на то оснований.
Данный вывод суда мотивирован, соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований для признания его неправильным судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении исковых требований администрации г. Оренбурга об обязании Шибалко Ф.П. освободить земельный участок площадью 12 кв.м, путем демонтажа части металлического гаража, поскольку Шибалко Ф.П. самовольно занял указанный земельный участок, не имеет на него правоустанавливающих документов и при этом нарушается право Лопина М.И. на размещение своего гаража.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда и не могут повлечь отмену решения суда, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не усматривает.
Исходя из изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 22 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шибалко Ф.П. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: