Судья Быкова Н.В. Дело № 33-2953/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Прокаевой Е.Д.,
судей областного суда Булгаковой М.В., Морозовой Л.В.,
при секретарях Баловневой О.А., Файзуллиной Р.Ш.,
рассмотрев 09 июня 2012 года в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ломанцова А.С. на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 12 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Ломанцова А.С. к закрытому акционерному обществу «Оренбургтисиз» о признании недействительным межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: ***, и обязании ответчика совершить определенные действия с участием третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора общества с ограниченной ответственностью «Геострой», федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области,
заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д., объяснения истца Ломанцова А.С., настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы,
установила:
Ломанцов А.С. обратился в суд с иском к ЗАО «Оренбургтисиз» о признании недействительным межевого плана земельного участка, и обязании ответчика совершить определенные действия.
В обоснование иска указал, что на основании результатов межевания, проведенного ЗАО БТЭ «Оренбургтисиз», им был поставлен на кадастровый учет земельный участок, расположенный по адресу: ***. В ходе судебного разбирательства по иску ***2 в 2007 году было установлено, что ответчиком допущена ошибка при межевании участков. Определением суда от 24 сентября 2008 года было утверждено мировое соглашение, по условиям которого истец и ***2 обращаются в организации, изготовившие документы по межеванию, для исправления ошибок. На основании новых документов кадастровая палата ставит на учет земельные участки. В декабре 2010 года ему был выдан межевой план его земельного участка, который вновь был составлен с ошибками. В связи с тем, что данные, содержащиеся в указанном межевом плане, послужили основанием для произведения государственного учета изменений местоположения (уточнения границ на местности) и площади его земельного участка и внесения их в ГКН, то это является технической ошибкой. В связи с чем просит признать недействительным межевой план, выполненный ЗАО «Оренбург ТИСИЗ» ***.
Истец Ломанцов А.С. исковые требования поддержал, полагает, что план его земельного участка следует указывать на межевом плане в соответствии с размерами и конфигурацией границ, существовавшей до приватизации земельного участка.
Представитель ответчика ЗАО «Оренбургтисиз» Ряшенцев А.И., действующий на основании доверенности от ***, исковые требования не признал, считает, что межевой план был составлен по данным фактического местоположения границ на дату проведения мероприятий по межеванию, ранее допущенная ошибка в определении координат была устранена.
Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата по Оренбургской области», ООО «Кадастровый центр» и ООО «Геострой», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 12 марта 2012 года в удовлетворении исковых требований Ломанцову А.С. отказано.
Ломанцов А.С. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить по основаниям его незаконности и необоснованности, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования.
Судебная коллегия, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и законность вынесенного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ (в редакции от 08 декабря 2011 года) "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон о государственном кадастре) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
В силу положений ч. 1 ст. 22 указанного Закона межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ) является необходимым документом для кадастрового учета.
Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов дела, что ФГУ «Земельная кадастровая палата по Оренбургской области» на основании заявки Ломанцова А.С. *** от ***, распоряжения главы г. Бузулука «Об изменении площадей и предоставлении земельный участков на праве собственности гражданам» и документов о межевании, подготовленных ЗАО БТЭ «ОренбургТИСИЗ», был поставлен на учет земельный участок с кадастровым номером ***
*** Ломанцову А.С. было выдано свидетельство о государственной регистрации права, согласно которому за Ломанцовым А.С. *** зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью *** кв.м. назначение: ***, расположенный по адресу: *** с кадастровым номером ***
24 сентября 2008 года определением Бузулукского городского суда Оренбургской области от по гражданскому делу по иску ***2 к Ломанцову А.С. о признании недействительными результатов топогеодезической съемки и снесении изменений в сведения государственного земельного кадастра о земельном участке, было утверждено мировое соглашение, по условиям которого: истец ***2 приходит в ООО «Кадастровый центр» со сведениями о межевании ФГУ «Земельная кадастровая палата по Оренбургской области», а ответчик Ломанцов А.С. приходит в ЗАО БТЭ «ОренбргТИСИЗ» с документами на земельный участок, расположенный по адресу: ***. Истцу ***2 и ответчику Ломанцову А.С. делаются новые документы на земельные участки, расположенные по адресу: *** и ***. После чего документы будут направлены в Кадастровую палату для постановки на кадастровый учет. Корректировка землеустроительных работ делается организациями бесплатно для истца ***2 и ответчика Ломанцова А.С. Производство по делу было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения. Определение не обжаловалось и вступило в законную силу.
*** Ломанцову А.С. был выдан новый межевой план, составленный кадастровым инженером Ряшенцевым А.И. ООО «Топографическая Экспедиция». В разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» указано, что в результате проведения кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ***, владельцем которого является Ломанцов А.С., была обнаружена техническая ошибка в вычислении координат углов поворота границ земельного участка (в результате чего неверно указаны границы земельного участка), допущенная ООО «***» в 2003 году. В связи с выявленным несоответствием действительного положения на местности границ земельного участка, была проведена проверка землеустроительной документации с целью исправления технической ошибки. На плане земельного участка переопределено местоположение точек 21,20,26. Новые точки указаны на плане под номерами: н2,н1,н5,н4,н3 на межевом плане, составленном ***.
Как следует из пояснений Ломанцова А.С., указанный межевой план содержит ошибки, поскольку границы земельного участка накладываются на границы соседних земельный участков. По его мнению, верным является межевой план, сделанный до приватизации земельных участков.
Из пояснений ответчика следует, что межевой план был составлен по фактически существующим границам земельного участка.
По сути, усматривается спор между смежными землепользователями относительно существующих границ земельных участков, однако таковые требования в данном деле не предъявлялись.
Судебная коллегия считает, что сам по себе оспариваемый истцом межевой план его прав не нарушает, поскольку указанный документ самостоятельно не влечет за собой правовых последствий.
Доводы апелляционной жалобы о том, что данные, содержащиеся в указанном межевом плане, служат основанием для произведения государственного учета изменений местоположения и площади земельного участка, а также наличие технического заключения не являются основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 12 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ломанцова А.С. – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи