Судья Урбаш С.В. Дело №33-3027/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Прокаевой Е.Д.,
судей областного суда Морозовой Л.В., Сайтбурхановой Р.Х.,
при секретаре Бобылевой Л.А.,
рассмотрела 29 июня 2012 года в судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика Товарищества собственников жилья «Гамма» Юмашева К.В. на определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга Урбаша С.В. от 13 апреля 2012 года, которым производство по гражданскому делу по иску Тлеуповой Д.И. к Товариществу собственников жилья «Гамма» о взыскании вреда, причиненного залитием квартиры, приостановлено в связи с назначением судебной комплексной экспертизы.
Заслушав доклад председательствующего судьи Прокаевой Е.Д., объяснения представителя ответчика Юмашева К.В., действующего на основании доверенности от ***, настаивавшего на удовлетворении частной жалобы, позицию истицы Тлеуповой Д.И., которая просила определение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В производстве Дзержинского районного суда г. Оренбурга находится гражданское дело *** по иску Тлеуповой Д.И. к ТСЖ «Гамма» о взыскании вреда, причиненного залитием квартиры.
Определением Дзержинского районного суда от 11 марта 2012 года по настоящему гражданскому делу была назначена судебная комплексная экспертиза для определения обстоятельств причинения ущерба и его стоимости.
11 марта 2012 года производство по делу было приостановлено в связи с назначением экспертизы, расходы на ее производство были возложены на ответчика ТСЖ «Гамма».
09 апреля 2012 года производство по делу было возобновлено, в связи с поступлением в суд ходатайства истца об исключении части предметов из экспертного исследования и части поставленных вопросов.
13 апреля 2012 года после проведения судебного разбирательства и разрешения ходатайства, по делу была вновь назначена судебная комплексная экспертизы, вынесено определение о приостановлении производства по делу.
ТСЖ «Гамма» не согласилось с законностью и обоснованностью принятого судом определения, его представитель Юмашев К.В. подал частную жалобу, в которой просил определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 13 апреля 2012 года о приостановлении производства по делу отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований к отмене судебного определения по следующим основаниям.
В силу положения абзаца четвертого статьи 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
Данное положение также закреплено в ч. 4 ст. 86 ГПК РФ, согласно которой на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.
Как следует из материалов дела, 13 апреля 2012 года определением суда по настоящему гражданскому делу была назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта жилья.
Таким образом, приостановление производства по делу в связи с назначением экспертизы не противоречит требованиям закона.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о незаконности вынесенного судом 13 апреля 2012 года определения, так как после приостановления производства по делу 11 марта 2012 года оно было возобновлено. Учитывая, что какие-либо процессуальные действия по приостановленному производством гражданскому делу прямо запрещены законом, суд первой инстанции обоснованного возобновил производство по делу для рассмотрения поступившего ходатайства истца.
Доводы ответчика о нарушении указанным определением его прав, предусмотренных ст. 6.1 ГПК РФ, то есть права на разумный срок судопроизводства, не являются основанием для отмены оспариваемого постановления.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции от 13 апреля 2012 года отвечает указанным выше нормам гражданского процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 13 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Товарищества собственников жилья «Гамма» Юмашева К.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: