№33-3623/2012 судья Урбаш С.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Оренбург 10 июля 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Султанова Р.А., Селютиной И.Ф., при секретаре Воронковой О.В., 10 июля 2012 года в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела дело по апелляционной жалобе Кухливской Р.Ш. на решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 20 февраля 2012 года по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Мирное» к Садоводческому некоммерческому партнерству «Радуга-9» о взыскании суммы неосновательного обогащения и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.
Заслушав доклад, объяснения Архипова А.М., объяснения представителя Садоводческого некоммерческого товарищества «Радуга-9» - Мамыкина Л.Е., возражавших против доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
СНТ «Мирное», Кухливская Р.Ш. обратились в суд с вышеназванным иском к СНТ «Радуга-9», Мамыкину Л.Е., Епифанову П.А., Архипову А.М., Пышкиной Г.И., указав, что ДД.ММ.ГГГГ. Мамыкиным Л.Е., Епифановым П.А., Архиповым А.М., Пышкиной Г.И., действовавшими от имени СНТ «Радуга-9», на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ.., заключенного между Мамыкиным Л.Е. и Пышкиной Г.И., было захвачено имущество СНТ «Мирное». Решениями Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 20.04.2010г., 09.09.2009г., вступившими в законную силу, данный передаточный акт признан недействительным. Данными действиями нарушены права СНТ «Мирное», в том числе ее, как председателя правления, и ее лично, как члена СНТ. Кроме того, решениями Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 15.10.2010г., 21.12.2010г. признаны недействительными протоколы собраний СНТ «Радуга-9», которыми утверждены полномочия указанных лиц. До настоящего времени имущество находится во владении ответчиков, продолжается препятствование к исполнению ее должностных обязанностей как председателя правления СНТ «Мирное», доступу членов СНТ «Мирное», сбору взносов. В результате незаконных действий ответчики извлекли доходы от пользования имуществом в сумме *** Добровольно возвращать имущество и денежные средства ответчики отказываются.
Просили восстановить положение, существовавшее до нарушения права, – возвратить СНТ «Мирное» из чужого незаконного владения трансформаторную подстанцию (ТП 1532), вагончик сторожей, 497 земельных участков, приведя решение к немедленному исполнению. Взыскать с СНТ «Радуга-9», Мамыкина Л.Е., Епифанова П.А., Архипова А.М., Пышкиной Г.И. в пользу СНТ «Мирное» 3 ***
Впоследствии истцы неоднократно уточняли заявленные исковые требования (том2,л.д.166,167). В окончательном варианте просили истребовать из незаконного владения СНТ «Радуга-9» трансформаторную подстанцию (ТП 1532) с приборами учета - электросчетчиком, трансформаторами в количестве 3 шт., вагончик сторожей с прибором учета электроэнергии – электросчетчиком, линии электропередач, 497 земельных участков, приведя решение к немедленному исполнению. Взыскать с СНТ «Радуга-9» незаконно собранные СНТ «Радуга-9» взносы в сумме ***
Впоследствии истцы СНТ «Мирное» и Кухливская Р.Ш. заявили отказ от требований к ответчикам Мамыкину Л.Е., Епифанову П.А., Архипову А.М., Пышкиной Г.И. (том2,л.д.178), а также дополнили исковые требования (том2,л.д.178) просили обязать ответчика – СНТ «Радуга-9», восстановить подачу электроэнергии СНТ «Мирное» и энергоучет, установив новые счетчики. Считают возможным произведение ремонта СНТ «Радуга – 9» за свой счет и сдачу подстанции по акту энергосбыта.
Определением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 20 февраля 2012 года прекращено производство по делу по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Мирное», Кухливской Р.Ш. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Радуга-9» о взыскании суммы неосновательного обогащения, истребовании имущества из чужого незаконного владения, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,
в части требований СНТ «Мирное» о взыскании с СНТ «Радуга-9» суммы неосновательного обогащения – собранных взносов за период ДД.ММ.ГГГГ. в сумме *** требований СНТ «Мирное» об истребовании из незаконного владения СНТ «Радуга-9» в свою пользу трансформаторной подстанции (ТП 1532) с приборами учета – электросчетчиком и трансформаторами в количестве 3 штук, вагончика сторожей, приборов учета электроэнергии – электросчетчиков, линий электропередачи, 497 земельных участков, и по иску Кухливской Р.Ш. как физического лица, о взыскании с СНТ «Радуга-9» в пользу СНТ «Мирное» неосновательного обогащения в размере ***., об истребовании от СНТ «Радуга-9М в пользу СНТ «Мирное» трансформаторной подстанции (ТП 1532) приборами учета – электросчетчиком, трансформаторами в количестве 3 штук, вагончика сторожей с прибором учета электроэнергии – электросчетчиком, линий электропередач, 497 земельных участков, обязании СНТ «Радуга-9» восстановить подачу электроэнергии СНТ «Мирное» и энергоучет, установив новые счетчики (том2,л.д.237).
Решением суда от 20.02.2012г. СНТ «Мирное» отказано в удовлетворении требований о взыскании суммы неосновательного обогащения – взносов, собранных с членов СНТ за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ***., и об обязании СНТ «Радуга-9» восстановить подачу электроэнергии СНТ «Мирное» и энергоучет, установив новые счетчики. Указанным решением с СНТ «Мирное» в доход государства взыскана госпошлина в сумме ***
С данным решением суда не согласна истица Кухливская Р.Ш., в своей апелляционной жалобе просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 20.10.2011г. удовлетворены исковые требования СНТ «Мирное» о взыскании с СНТ «Радуга-9» суммы неосновательного обогащения – собранных взносов за период ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ***. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11.01.2012г. данное решение отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 20.04.2010 года признаны недействительными решения совместного собрания членов СНТ «Мирное» и СНТ «Радуга-9» от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., а также передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, решением Дзержинского районного суда от 13.05.2011г., удовлетворены исковые требования СНТ «Мирное» к СНТ «Радуга-9» об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Указанным решением суда из чужого незаконного владения СНТ «Радуга-9» истребовано имущество, принадлежащее СНТ «Мирное»: линии электропередач 10 кВ 1,07 км стоимостью ***., линии электропередач 0,4 кВ 5,075 км стоимостью ***., трансформатор 1532 (400 КВА) с приборами учета – 3 шт. и трансформаторами тока – 3 шт. стоимостью ***., вагончик сторожей стоимостью ***., опоры круглые бетонные 250 шт., опоры квадратные бетонные 12 шт. СНТ «Радуга-9» обязано передать имущество СНТ «Мирное», в удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе, в истребовании 497 участков отказано.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части взыскания суммы неосновательного обогащения – членских взносов СНТ за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ***., суд, сославшись на вступившие в законную силу вышеприведенные судебные решения, а также на отсутствие доказательств, пришел к правильному выводу о недоказанности получения СНТ «Радуга-9» в течение ДД.ММ.ГГГГ. членских взносов от членов СНТ «Мирное» в сумме ***
Правильным является вывод суда и о том, что в связи с передачей имущества СНТ «Мирное» ответчику по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ.., деятельность садоводческого объединения осуществляло СНТ «Радуга-9», а решение об истребовании имущества от СНТ «Радуга-9» к СНТ «Мирное» было принято только ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено, что членские взносы предназначены на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с садоводческим объединением и другие текущие расходы такого объединения.
При таких обстоятельствах, отсутствует неосновательное обогащение ответчика за счет СНТ «Мирное», в связи с чем, суд обоснованно отказал СНТ «Мирное» и Кухливской Р.Ш. в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения в виде взносов за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ***.
Судебная коллегия также находит правильным вывод суда об отказе в удовлетворении требований об обязании СНТ «Радуга-9» восстановить подачу электроэнергии СНТ «Мирное» и энергоучет, путем установки счетчиков, поскольку, как следует из материалов дела, трансформаторная подстанция 1532 с приборами учета и трансформаторами тока находится во владении СНТ «Мирное».
Более того, согласно "Инструкции по безопасному производству работ электромонтажниками на объектах электроэнергетики. СО 34.03.151-2004", утвержденной РАО "ЕЭС России" 12.04.2004 указанные работы ответчик производить не вправе.
Учитывая изложенное, суд обоснованно отказал истцам в удовлетворении данных требований.
Довод апелляционной жалобы Кухливской Р.Ш. о неизвещении иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не влечет нарушения ее прав. Кроме того, судом установлено, что по данному гражданскому делу судебное заседание по ходатайству представителя СНТ «Мирное» было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.. на 14 час. 30 мин. (том2,л.д.210). В материалах дела имеется расписка об извещении Мамыкина Л.Е. и Архипова А.М. (том2,л.д.211), а также судебные повестки в адрес Кухливской Р.Ш., СНТ «Мирное» и СНТ «Радуга-9» (том2,л.д.212-214). Также имеется почтовое уведомление о вручении СНТ «Радуга» судебной повестки на ДД.ММ.ГГГГ.. (том2,л.д.227). Таким образом, СНТ «Радуга-9», Мамыкин Л.Е. и Архипов А.М. были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ..
В материалах дела также имеется акт об отказе Кухливской Р.Ш., как физического лица и как представителя СНТ «Мирный» в качестве председателя правления, в получении судебной повестки (том2,л.д.229).
Между тем, в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Таким образом, Кухливская Р.Ш., как физическое лицо, и как представитель СНТ «Мирное», была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ..
При таком положении, судебная коллегия считает, что все способы, предусмотренные статьями 113, 115, 116 ГПК РФ для извещения стороны судом были исчерпаны, а неполучение истцом извещения вызвано субъективными причинами, что исключает признание факта нарушения судом норм процессуального права.
Нельзя согласиться с доводом жалобы о том, что суд без согласия истца изменил исковые требования, поскольку согласно материалам дела, судом были рассмотрены требования предъявленные истцами.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 20 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кухливской Р.Ш. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***