судья Донцова Ю.И. дело № 33-4565/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 августа 2012 года г.Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Никитиной А.И.,
судей Анненковой К.К., Васякина А.Н.,
при секретаре Антонове И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления строительства и дорожного хозяйства администрации г. Оренбурга на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 мая 2012 года по гражданскому делу по иску прокурора г. Оренбурга, в защиту прав неопределенного круга лиц, к Управлению строительства и дорожного хозяйства администрации г. Оренбурга об обязании оборудовать тротуар и пешеходный переход,
установила:
Прокурор г. Оренбурга обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц к Управлению строительства и дорожного хозяйства администрации г. Оренбурга об обязании оборудовать тротуар и пешеходный переход, указав, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой города Оренбурга с привлечением сотрудников ОГИБДД УМВД России по г.Оренбургу, установлено, что в районе дома № 2 и в районе дома № 23 по ул. Народной в г.Оренбурге имеются пешеходные переходы. Расстояние между данными пешеходными переходами составляет 730 метров.
В нарушение ч.4 ст.6 ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.5 ч. 1 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч.1, ч. 3 ст. 20 Закона Оренбургской области «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Оренбургской области», п.5 ст.3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 7.2.8 Методических рекомендаций, п.4.5.2.1 ГОСТ Р 52766-2007, в районе домов №9 - №15, расположенных на расстоянии 200-300 метров от пешеходного перехода в районе дома № 2 по ул.Народной, и в районе домов № 19 - №21, расположенных на расстоянии 200-300 метров от пешеходного перехода в районе дома № 23 по ул. Народной, пешеходные переходы отсутствуют.
Также установлено, что на ул.Народной от ул.Минской до ул.Новой в г. Оренбурге по четной стороне в нарушение п. 4.5.1.1 - п. 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007, п. 6.18* СНиП 2.07.01-89* отсутствует тротуар или пешеходная дорожка.
В районе вышеуказанных жилых домов расположено НУЗ «Отделенческая клиническая больница на станции Оренбург», услугами которой пользуются в случае болезни жители города и приезжие. Однако чтобы попасть в больницу необходимо перейти проезжую часть ул. Народная в неустановленном для этого месте. Вместо тротуара или пешеходной дорожки жителям города приходится передвигаться по четной стороне ул. Народной по стихийно проложенным дорожкам. Указанное обстоятельство оказывает прямое негативное воздействие на участников дорожного движения.
Прокурор г. Оренбурга просил суд признать незаконным бездействие Управления строительства и дорожного хозяйства администрации города в непринятии мер по оборудованию пешеходного перехода в районе домов № 19 - 21 и (или) в районе домов № 9 - 15 по ул.Народной в г.Оренбурге; по оборудованию по четной стороне ул.Народной от ул.Минской до ул.Новой тротуара или пешеходной дорожки.
Обязать Управление строительства и дорожного хозяйства администрации города оборудовать пешеходный переход в районе домов № 9 - 15 по ул.Народной в г.Оренбурге и подход к пешеходному переходу через указанную улицу; тротуар по четной стороне по ул.Народной от ул.Минской до ул.Новой в г.Оренбурге в срок до 2 месяцев после вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании прокурор требования иска поддержал.
Представитель ответчика - Голощапов М.В. исковые требования не признал, по тем основаниям, что отсутствие пешеходного перехода и тротуаров не нарушает прав граждан по передвижению вдоль дороги и перехода в определенном месте.
Представитель третьего лица УМВД РФ по г.Оренбургу – Сусик Н.В. исковые требования поддержала.
Решением суда исковые требования прокурора г.Оренбурга удовлетворены.
Суд признал незаконным бездействие Управления строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга, выразившееся в непринятии мер по устранению нарушений Федерального закона Российской Федерации № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения», Федерального закона Российской Федерации № 131-ФЗ от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона Российской Федерации «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Закона Оренбургской области «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Оренбургской области», ГОСТа Р 52766-2007, СНиП 2.07.01-89* а именно: в непринятии мер по оборудованию пешеходного перехода в районе домов № 19 - 21 и (или) в районе домов № 9 - № 15 по ул.Народной в г.Оренбурге; в непринятии мер по оборудованию по четной стороне ул.Народной от ул.Минской до ул.Новой тротуара или пешеходной дорожки.
Обязал Управление строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга оборудовать в срок до 01 октября 2012 года пешеходный переход в районе домов № 9 - № 15 на ул. Народной в г. Оренбурге и подход к пешеходному переходу через указанную улицу; тротуар по четной стороне ул. Народной от ул. Минской до ул. Новой в г. Оренбурге.
В апелляционной жалобе Управление строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., объяснения представителя Управления строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга Голощапова М.В., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Трофимова А.А., представителя третьего лица УМВД России по г. Оренбургу Сусик Н.В., просивших оставить решение суда без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Согласно ст. ст. 3, 6, 12 Федерального закона N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются - приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
К полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.
Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
Как следует из материалов дела 11 апреля 2012 года комиссия в составе старшего помощника прокурора г.Оренбурга М.С., государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Оренбургу ... В.Е., в присутствии Х.А., Р.А. осуществила выезд на территорию г.Оренбурга (ул. Народная) с целью осуществления надзора за соблюдением требований эксплуатационного состояния пешеходных переходов.
В ходе проверки установлено, что в нарушение требований п. 4.5.1.1 - п. 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007 (Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования.) п. 6.18*, таблицы 8* СНиП 2.07.01-89*СНиП 2.07.01-89* (Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений) на ул. Народной от ул. Минской до ул. Новой по четной стороне отсутствует оборудованный тротуар или пешеходная дорожка.
Кроме того, в районе домов №2 и № 23 по ул. Народной в г. Оренбурге имеются пешеходные переходы, обозначенные дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», расстояние между которыми составляет 730 метров.
В нарушение пунктов 4.5.2.1 и 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007 в районе домов № 9 -№ 15 и № 19-№21, расположенных на расстоянии 200-300 метров от пешеходных переходов в районе дома № 2 и дома № 23 по ул. Народной в г. Оренбурге пешеходные переходы отсутствуют.
Пунктом 6 ст. 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.
В статье 3 данного Федерального закона определено, что дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог (п. 6); под владельцами автомобильных дорог понимаются, в частности, исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно - распорядительный орган муниципального образования), владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 7).
Кроме того, согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения муниципального образования.
Удовлетворяя требования иска прокурора в части обязания ответчика оборудовать пешеходный переход в районе д. № 9 - № 15 на ул. Народной в г.Оренбурге, суд с учетом правовых норм, а именно п. 4.5.2.1 ГОСТ Р 52766-2007 правильно исходил из того, что пешеходные переходы на автомобильных дорогах в населенных пунктах располагаются через 200 - 300 метров; в части обязания ответчика оборудовать тротуар на четной стороне по ул. Народной от ул. Минской до ул. Новой в г. Оренбурге суд обоснованно руководствовался пунктами 4.5.1.1, 4.5.1.2, 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007 и пунктом 6.18* СНиП 2.07.01-89*.
Учитывая вышеуказанное, суд правильно пришел к выводу об удовлетворении требований иска прокурора, действующего в защиту прав неопределенного круга лиц.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не участвовал при проведении проверки и составлении акта проверки не влекут отмену постановленного решения, поскольку факт нарушения законодательства в области безопасности дорожного движения ответчиком не оспаривался.
Не являются обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что исполнение требований прокуратуры влечет нецелевое использование бюджетных средств.
Данное обстоятельство не определяет наличие или отсутствие необходимости в выполнении этих работ, поскольку приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, является одним из принципов обеспечения безопасности дорожного движения (ст. 3 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от N 196-ФЗ). К таковым также относятся: приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления строительства и дорожного хозяйства администрации г. Оренбурга - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи