судья Князева О.М. дело № 33-3393-2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 5 июля 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Салащенко О.В.,
судей областного суда Чердынцевой В.Г., Раковского В.В.,
при секретаре Воронковой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Рыбинского В.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга, Серединской Л.Н. о признании права собственности на земельный участок, прекращении права собственности
по апелляционной жалобе Серединской Л.Н. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 марта 2012 года.
Заслушав доклад судьи Салащенко О.В., объяснения представителя Рыбинского В.В. адвоката Баевой О.В., поддержавшей исковые требования, представителей Серединской Л.Н. Кутепова В.А. и Сыркова С.А., возражавших против их удовлетворения,
судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда
установила:
Рыбинский В.В. обратился в суд с вышеназванным иском к ИФНС по Ленинскому району г. Оренбурга указав, что он принят в члены СНТ «Труд – Дубки» (ранее садоводческое товарищество «Строитель 62»), ему предоставлен в пользование земельный участок № <номер>, площадью *** кв.м., с кадастровым номером <номер>.
Данным участком он пользуется с июня 1996 года. Задолженности по оплате членских и целевых взносов не имеет.
Просил признать за ним право собственности по праву приобретательной давности на земельный участок № <номер> имеющий кадастровый номер <номер>, расположенный в СНТ «Труд – Дубки» по адресу: <адрес>, прекратив право собственности на него Л.
Определением судьи Ленинского района г. Оренбурга от 29 февраля 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Оренбурга и СНТ «Труд – Дубки».
В судебном заседании Рыбинский В.В. исковые требования поддержал и пояснил, что пользуется участком, который был заброшен, более 15 лет. Он посадил насаждения, провёл коммуникации, построил домик, душ, сарай.
Представитель СНТ «Труд – Дубки» – председатель Правления Ярмолюк В.И., действующий на основании Устава, не возражал против удовлетворения искового заявления.
Представитель ИФНС по Ленинскому району г. Оренбурга, представитель администрации г. Оренбурга, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 марта 2012 года исковые требования Рыбинского В.В. удовлетворены.
На указанное решение 5 мая 2012 года подана апелляционная жалоба Серединской Л.Н., в которой она указала, что является собственником спорного земельного участка на основании решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 ноября 2011 года. Её право собственности на данный земельный участок зарегистрировано Управлением Росреестра по Оренбургской области 21 декабря 2011 года. Просила решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 марта 2012 года отменить как незаконное и в удовлетворении исковых требований Рыбинского В.В. отказать.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 июня 2012 года согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с принятием судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле, произведен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ. К участию в деле в качестве соответчика привлечена Серединская Л.Н.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Как следует из материалов дела, Рыбинский В.В. обратился в суд с настоящим иском, считая, что стал собственником земельного участка № <номер>, расположенного по адресу: обл. Оренбургская, г. Оренбург, с/т "Строитель-62", кадастровый № <номер>, в силу приобретательной давности, при этом ему было известно, что собственником спорного земельного участка являлась Л. которой в настоящее время нет в живых, и право собственности которой на указанное недвижимое имущество он просил прекратить.
Удовлетворяя исковые требования Рыбинского В.В., суд первой инстанции посчитал установленным факт добросовестного, открытого и непрерывного владения им спорным имуществом как своим собственным в течение 15 лет : с 20 июня 1996 года (срок истёк 20 июня 2011 года), однако при этом суд не учёл, что в пункте 4 статьи 234 Гражданского кодекса РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Данная норма предусматривает, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Таким образом, поскольку спорное имущество имело собственника, к сроку приобретательной давности должен быть присоединён общий срок исковой давности, установленный в три года, а, следовательно, при доказанности истцом всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения заявленных им требований, они не могли быть удовлетворены судом ранее истечения 18 лет с начала владения.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права при разрешении заявленных Рыбинским В.В. исковых требований, что является основанием для отмены постановленного судебного решения.
Судебной коллегией установлено, что на момент предъявления Рыбинским В.В. иска, и, соответственно, вынесения судебного решения, собственником спорного имущества являлась Серединская Л.Н., запись о регистрации права собственности которой на земельный участок № <номер> расположенный по адресу: обл. Оренбургская, г. Оренбург, с/т "Строитель-62" с кадастровым № <номер> на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 ноября 2011 года внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21 декабря 2011 года, номер регистрации <номер>.
При таких обстоятельствах исковые требования Рыбинского В.В. о признании за ним права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, из владения которого он может быть истребован Серединской Л.Н. в соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ, удовлетворены быть не могут, поскольку данный срок начинается по истечении срока исковой давности : с 21 декабря 2014 года (три года с 21 декабря 2011 года), и, следовательно, могут быть предъявлены не ранее 21 декабря 2029 года.
Таким образом, решение суда об удовлетворении искового заявления Рыбинского В.В. нельзя признать законным, и оно подлежит отмене на основании п.4 ч. 4, п.4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ. Оснований для удовлетворения исковых требований Рыбинского В.В. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 марта 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Рыбинского В.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Оренбурга, Серединской Л.Н. о признании права собственности на земельный участок, прекращении права собственности отказать.
Председательствующий:
Судьи: