Судья Зиновьев В.В. Дело № 33-1692/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 11 апреля 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ившиной Т.В.
судей областного суда Имамова Ю.М., Васильева Ф.И.
при секретаре Ефимовой Ю.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Полторабатько Н.Г. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 13 января 2012 года по иску Фуфаевой И.В. к Синеговцу В.О., Полторабатько Н.Г. о взыскании компенсации морального вреда за вред, причиненный здоровью источниками повышенной опасности.
Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., объяснения Полтарабатько Н.Г. и его представителя Жексимбаева М.К., просивших апелляционную жалобу удовлетворить, Фуфачевой И.В., ее представителя Ибрагимовой О.В., поддержавших решение суда и Синеговца В.О., оставившего разрешение жалобы на усмотрение судебной коллегии, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Фуфаева И.В. обратилась в суд с иском к Синеговцу В.О. о взыскании компенсации морального вреда за вред, причиненный здоровью источником повышенной опасности, ссылаясь на то, что 03.08.2011 года Синеговец В.О., управляя автомобилем *** нарушил правила дорожного движения и допустил на нее наезд. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения ***. Ей был причинен также материальный ущерб на сумму *** рублей. *** Кроме того, действиями ответчика ей причинены нравственные и физические страдания. Она длительное время находилась на стационарном лечении, испытывала боль ***, по состоянию своего здоровья не могла дать необходимой заботы своему девятимесячному сыну. Просила взыскать с Синеговца В.О. в ее пользу в счет возмещения материального ущерба *** рублей и компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Определением суда от 21.12.2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Полторабатько Н.Г., являющийся вторым участником ДТП от 03.08.2011 года.
В судебном заседании истец Фуфаева И.В. и ее представитель Ибрагимова О.В., действующая на основании доверенности от 06.09.2011 года, поддержали исковые требования в части компенсации морального вреда по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить. От исковых требований в части возмещения материального ущерба в размере *** рублей отказались.
Ответчики Синеговец В.О. и Полторабатько Н.Г. в судебном заседании исковые требования Фуфаевой И.В. не признали, просили в их удовлетворении отказать.
Определением суда производство по делу в части взыскания с Синеговца В.О. и Полторабатько Н.Г. в пользу Фуфаевой И.В. материального ущерба прекращено.
Решением суда исковые требования Фуфаевой И.В. удовлетворены, с Синеговца В.О. и Полторабатько Н.Г. солидарно в пользу Фуфаевой И.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме *** рублей.
С таким решением суда не согласен Полторабатько Н.Г., в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, взыскать моральный вред только с ответчика Синеговца О.В.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлено, что 03.08.2011 года *** Синеговец В.О., управляя автомобилем ***, госномер ***, не выдержал безопасную дистанцию до двигающегося впереди автомобиля ***, госномер *** под управлением Полторабатько Н.Г. и допустил столкновение с данным автомобилем. В результате данного столкновения Синеговец В.О. допустил наезд на пешехода Фуфаеву И.В, получившую телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Так, постановлением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 10.10.2011 года Синеговец В.О. признан виновным в совершении ДТП и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Указанное постановление ответчиком Синеговец В.О. не обжаловалось и вступило в законную силу. Согласно заключению эксперта ***, у Фуфаевой И.В. имелись телесные повреждения в виде открытых переломов плюсневых костей левой стопы, обширных рваных ран левой стопы, кровоподтеков в области правых верхних и нижних конечностей, квалифицирующиеся как средний вред здоровью.
На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вреда, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Оценив указанные выше обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда.
Взыскивая с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, суд учел степень тяжести причиненных Фуфаевой И.В. физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, материальное положение ответчиков, а также требования разумности и справедливости. Размер компенсации сторонами по делу не оспаривался.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Полторабатько Н.Г. о том, что он не виновен в ДТП и не причинял вред здоровью истицы, поэтому моральный вред должен быть взыскан только с Синеговца В.О., не могут являться основанием для отмены решения суда.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи (п. 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу статьи 1100 Гражданского кодекса РФ вне зависимости от степени вины причинителя вреда, в пользу потерпевшего подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в случае причинения вреда жизни или здоровью источником повышенной опасности.
Поскольку Фуфаевой И.В. причинен вред здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, ответчики, как владельцы источников повышенной опасности, солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств) по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1079, ст. 1100 Гражданского кодекса РФ.
Обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом правильно. В мотивировочной части решения им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с выводами суда судебная коллегия соглашается.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе и которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 13 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Полторабатько Н.Г. – без удовлетворения.
председательствующий:
судьи: