Судья Кучерявенко Т.М. Дело № 33-3050/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 мая 2012 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,
судей областного суда Булгаковой М.В. и Коваленко А.И.,
при секретаре Баловневой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой Н.В. частную жалобу ***1 на определение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 апреля 2012 года о передаче по подсудности гражданского дела по иску ***1 к ООО «Торговый дом «Автосалон-2000» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда,
установила:
Куттумуратов Т.Ж. обратился в суд к ООО «Торговый дом «Автосалон-2000», в котором просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля ***, заключенный сторонами 31 марта 2011 года, так как автомобиль имеет существенные недостатки, которые продавцом до настоящего времени не устранены; взыскать с ответчика стоимость автомобиля *** руб., неустойку в сумме *** руб., в счет компенсации морального вреда *** руб.
В предварительном судебном заседании представитель истца Овчаренко Д. В. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о передаче дела по подсудности в Оренбургский районный суд Оренбургской области. Пунктом 7.5 договора купли-продажи предусмотрено, что в случае возникновения споров покупатель реализует свое право выбора подсудности, определяя её по месту нахождения продавца - Оренбургский районный суд Оренбургской области. Таким образом, между сторонами имеется соглашение о договорной подсудности, и данный спор суду Советского района г. Орска не подсуден.
Представитель истца Овчаренко Д.В. возражал против передачи дела в Оренбургский районный суд Оренбургской области, ссылаясь на то, что дело принято судом с соблюдением правил подсудности, а именно п. 7 ст. 29 ГПК РФ, согласно которому иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца.
Определением суда от 20 апреля 2012 года данное гражданское дело передано по подсудности в Оренбургский районный суд Оренбургской области.
В частной жалобе Куттумуратов Т.Ж. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Заслушав доклад судьи Лебедевой Н.В., проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из п. 7.5 договора купли - продажи автомобиля от 31 марта 2011 года, заключенного между Куттумуратовым Т.Ж. и ООО «Торговый дом «Автосалон-2000», усматривается, что подсудность рассмотрения споров определяется по месту нахождения продавца - Оренбургский районный суд Оренбургской области.
Удовлетворяя ходатайство Куттумуратова Т.Ж., суд исходил из того, что вышеуказанный договор подписан обеими сторонами, соответственно, между сторонами достигнуто соглашение о договорной подсудности, по которому споры рассматриваются по месту нахождения продавца - в Оренбургском районном суде Оренбургской области. Куттумуратов Т.Ж. воспользовался своим правом выбора между несколькими судами, что не противоречит ст. 32 ГПК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что иск был принят с нарушением правил подсудности и данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Оренбургский районный суд Оренбургской области.
Довод частной жалобы о том, что условие договора купли-продажи о договорной подсудности нарушают права потребителя на обращение с иском по своему выбору, в т.ч. по месту своего жительства, и является недействительным, не может быть принят во внимание, поскольку доказательств оспаривания и признания недействительным п. 7.5 договора купли - продажи автомобиля от 31 марта 2011 года, заключенного между Куттумуратовым Т.Ж. и ООО «Торговый дом «Автосалон-2000», не предоставлено.
Иных доводов, опровергающих вывод суда, частная жалоба ответчика не содержит.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда.
Руководствуясь ст.ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу ***1 - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: