Судья Афонькин Р.Ю. Дело № 33-1844/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 марта 2011 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Долгополовой Н.Н.., Ухановой Т.М., при секретаре Дорохиной Т.С., рассмотрела в открытом судебном заседании заявление представителя Хайбрахманова М.Н. Садыкова Р.Р. об отзыве кассационной жалобы на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 16 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Сидорова А.Г. к Хайбрахманову М.Н. о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав представителя истцов Щербакову И.В., не возражавшую против принятия отзыва от кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Сидорова В.П. и Сидоров А.Г. обратились в суд с иском к Хайбрахманову М.Н. о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 16 декабря 2010 г. иск Сидоровой В.П., Сидорова А.Г. к Хайбрахманову М.Н. о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, в части возврата в пользу Сидоровой В.П. *** руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, оставлен без рассмотрения.
Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 16 декабря 2010 г. взыскана с Хайбрахманова М.Н. в пользу Сидорова А.Г. сумма неосновательного обогащения в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., расходы по проезду представителя в размере *** руб., в остальной части иска Сидорова А.Г. отказано. Взыскать с Хайбрахманова М.Н. в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере *** руб.
Хайбрахмановым М.Н. была подана кассационная жалоба на решение суда, в связи с чем, возбуждено кассационное производство, и рассмотрение дела в суде второй инстанции назначено на 23 марта 2011 г.
До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу в судебную коллегию Оренбургского областного суда поступило заявление от представителя ответчика Садыкова Р.Р., действующего на основании доверенности, об отказе от кассационной жалобы.
В соответствии со ст. 345 Гражданского процессуального кодекса РФ лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме в суде кассационной инстанции до принятия им соответствующего судебного постановления, и в этом случае суд выносит определение, которым прекращает кассационное производство.
О принятии отказа от кассационной жалобы суд кассационной инстанции выносит определение, которым прекращает кассационное производство, если решение суда первой инстанции не было обжаловано другими лицами.
Из материалов дела усматривается, что другими лицами, участвующими в деле, решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 16.12.2010 г. не обжаловалось.
Поскольку установленные законом условия прекращения кассационного производства соблюдены, судебная коллегия считает возможным принять отказ от кассационной жалобы Садыкова Р.Р. и кассационное производство прекратить.
Руководствуясь ст. 345 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ представителя Хайбрахманова М.Н. Садыкова Р.Р. от кассационной жалобы.
Кассационное производство по кассационной жалобе Хайбрахманова М.Н. на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 16 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Сидорова А.Г. к Хайбрахманову М.Н. о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.
Председательствующий
Судьи
Судья Афонькин Р.Ю. Дело № 33-1844/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 марта 2011 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Долгополовой Н.Н., Ухановой Т.М., при секретаре Дорохиной Т.С., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Сидорова А.Г. и Сидоровой В.П. на определение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 16 декабря 2010 года, которым иск Сидоровой В.П., Сидорова А.Г. к Хайбрахманову М.Н. о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, в части возврата в пользу Сидоровой В.П. *** руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, оставлен без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., объяснения представителя истцов Щербаковой И.В., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Сидорова В.П. и Сидоров А.Г. обратились в суд с иском к Хайбрахманову М.Н. о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что летом 2007 года они договорились с Абдрахимовым Рустамом Тагировичем о покупке у него нежилого объекта - гостиницы за *** рублей. По согласованию с Абдрахимовым Р.Т. было определено, что *** рублей они передадут наличными денежными средствами, а оставшуюся часть погасят заемными ипотечными средствами. По просьбе Абдрахимова Р.Т. денежные средства были направлены 19 октября 2007 года блиц-переводами на имя Хайбрахманова М.Н., двумя платежами от имени Кучерук Л.В. *** рублей и *** рублей от имени Сидорова А.Г. Причиной отправления денежных средств за Сидорову В.П. от имени Кучерук Л.В., явилось отсутствие паспорта у Сидоровой В.П. В последующем сделка купли-продажи не состоялась. Поэтому денежные средства, перечисленные 19 октября 2007 года на имя Хайбрахманова М.Н. являются неосновательным обогащением, т.к. Хайбрахманов М.Н. прав на данные денежные средства не имеет, в договорных отношениях они с ним не состояли. Просили суд взыскать с Хайбрахманова М.Н. в их пользу *** руб., *** руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
В ходе рассмотрения дела истцы неоднократно уточняли исковые требования, окончательно просили взыскать с Хайбрахманова М.Н. в пользу Сидоровой В.П. *** руб., в пользу Сидоровой А.Г. *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 19 октября 2007 г. по день вынесения решения суда, *** руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя и *** руб. в счет возмещения расходов по проезду представителя в судебное заседание.
В судебном заседании истица Сидорова В.П. и представитель истцов Щербакова В.П., поддержали уточненные требования.
Истец Сидоров А.Г. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Ответчик Хайбрахманов М.Н. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Хайбрахманова М.Н. - Садыков Р.Р., иск не признал пояснив, что Хайбрахманов М.Н. ни Сидорову В.П., ни Сидорова А.Г., ни Кучерук Л.В. не знает и не знает, за что были сделаны денежные переводы на его имя. Просил в иске отказать.
Определением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 16 декабря 2010 г. иск Сидоровой В.П., Сидорова А.Г. к Хайбрахманову М.Н. о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, в части возврата в пользу Сидоровой В.П. *** руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, оставлен без рассмотрения.
Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 16 декабря 2010 г. взыскана с Хайбрахманова М.Н. в пользу Сидорова А.Г. сумма неосновательного обогащения в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., расходы по проезду представителя в размере *** руб., в остальной части иска Сидорова А.Г. отказано. Взыскать с Хайбрахманова М.Н. в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере *** руб.
В частной жалобе истцы просят определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.
Оставляя без рассмотрения иск Сидоровой В.П., Сидорова А.Г. к Хайбрахманову М.Н. в части возврата в пользу Сидоровой В.П. *** руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу, что иск в указанной части подан лицом, не имеющим полномочий на его предъявление, поскольку денежные средства были перечислены Кучерук Л.В. на имя Хайбрахманова М.Н., а в суд о взыскании *** руб. обратилась Сидорова В.П. При этом суд сослался на абз. 4 ст. 222 ГПК РФ.
Однако, данный вывод суда не может быть признан обоснованным.
В соответствии с абз. 4 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если оно подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Из материалов дела усматривается, что иск предъявлен Сидоровой В.П. и Сидоровым А.Г., исковое заявление ими же подписано (л.д.6). В исковом заявлении указывают на нарушение своих прав и просят взыскать оспариваемую сумму в их пользу, а не в пользу Кучерук Л.В.
Таким образом, истцы, обращаясь в суд с иском, действовали в своих интересах, а не в интересах Кучерук Л.В.
Согласно ст. 3 ГПК РФ любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Учитывая изложенное, оснований для оставления без рассмотрения иска Сидоровых в этой части у суда не имелось.
При таких обстоятельствах определение суда в части возврата в пользу Сидоровой В.П. *** руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами не может быть признано законным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 16 декабря 2010 года отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи