Судья Гончарова Е.Г. Дело № 33-2191/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 мая 2012 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Петерс И.А.,
судей Судак О.Н., Федотовой Е.В.,
при секретаре Бобылевой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хромова В.И. к Лобановой Н.Б. о взыскании суммы,
по апелляционной жалобе Лобановой Н.Б. на решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 20 января 2012 года.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Петерс И.А., объяснения представителя Лобановой Н.Б. Лысенко В.В., просившего решение суда отменить, Хромова В.И. и его представителя Ширина Е.Н., считавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Хромов В.И. обратился в суд с названным выше иском к Лобановой Н.Б., указав, что решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 02.12.2003 года, с Некоммерческой организации «Некоммерческое Партнерство по решению социальных проблем «Оренбургский Дом» (далее - НО «НП по решению социальных проблем «Оренбургский Дом») в его пользу была взыскана задолженность по договору от 13.10.2001 года в размере ***** рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств - ***** рублей и расходы по оплате госпошлины - ***** рублей.
Не имея возможности исполнить решение суда, НО «НП по решению социальных проблем «Оренбургский Дом» 25.12.2003 года заключило с ним договор цессии, передав ему права кредитора по договору № ***** от 30.06.2000 г., на основании которого у Лобановой Н.Б. имеется задолженность: ***** рубля - сумма основного долга, ***** рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами. На предложение о добровольной уплате долга Лобанова Н.Б. ответила отказом.
С учетом уточнения исковых требований, Хромов В.И. просил взыскать с Лобановой Н.Б. в свою пользу сумму долга в размере ***** рубля, расходы по оплате госпошлины -***** рублей, за составление искового заявления- ***** рублей, оплату услуг представителя - ***** рублей.
Решением Центрального районного суда Оренбургской области от 20 января 2012 года исковые требования Хромова В.И. удовлетворены частично.
Суд взыскал с Лобановой Н.Б. в пользу Хромова В.И. ***** рубля, расходы на оплату услуг представителя- ***** рублей, расходы по оплате государственной пошлины - ***** рублей.
В апелляционной жалобе Лобанова Н.Б. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 02.12.2003 года у НО «НП по решению социальных проблем «Оренбургский Дом» имеетля долг перед Хромовым В.И. на общую сумму ***** рублей.
30 июня 2000 года между НО «НП по решению социальных проблем «Оренбургский Дом», именуемым как «Партнерство» и Лобановой Н.Б. –«Партнером» был заключен договор № *****, который определял порядок и основные условия по решению жилищной проблемы с целью кооперирования ежемесячных взносов Партнеров для образования фонда взаимопомощи, с тем, чтобы предоставить Партнеру жилое помещение при соблюдении оговоренных в договоре условий. По условиям п.2.1.9. договора НО «НП по решению социальных проблем «Оренбургский Дом» обязано было оплатить стоимость жилого помещения в рамках выделенной Партнеру финансовой помощи, заключить договор купли-продажи доли жилого помещения в рассрочку в учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а Партнер Лобанова Н.Б. обязана в сроки с 1 по 10 число текущего месяца, следующего за расчетным месяцем, оплачивать ежемесячный взнос в размере ***** рублей на расчетный счет Партнерства ( пункт 3.1.8 договора). При этом, как следует из смысла и содержания договора ежемесячные взносы вносятся в счет погашения выделенной Партнеру финансовой помощи( пункт 3.2.3 договора).
01.12.2003 года было заключено соглашение о внесении изменений в договор № ***** от 30.06.2000 года, в соответствии с которым в том числе были изложены в новой редакции пункты 4.1.2 ;4.1.3 договора от 30.06.2000 года. Согласно новой редакции этих пунктов Лобанова Н.Б. обязалась оплатить ***** рубля на расчетный счет Партнерства в срок не позднее 01.09.2009 года. (л.д. 15 том 1).
Одновременно пунктом 1.2.1 соглашения был признан утратившим силу пункт 3.1.8 договора от 30.06.2000 г. в предыдущей редакции.
25.12.2003 года НО «НП по решению социальных проблем «Оренбургский Дом» уступило Хромову В.И. право требования по договору № ***** от 30.06.2000 года и соглашения к нему от 1.12 2003 года, заключив с ним договор цессии в установленном законом порядке.
26.12.2003 года Лобанова Н.Б. была ознакомлена с условиями договора цессии, который ею не оспаривался.
Удовлетворяя требования Хромова В.И., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчица не исполнила в срок до 1 сентября 2009 года свои обязательства по внесению на счет НО «НП по решению социальных проблем «Оренбургский Дом» ***** рублей, в связи с чем Хромов В.И., как новый кредитор, вправе требовать их уплаты.
Доводы апелляционной жалобы относительно недействительности договора цессии от 25.03.2003 года не могут быть приняты во внимание, поскольку оснований для применения положений ч. 2 ст. 388 ГК РФ, устанавливающей обязательное согласие должника на уступку требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника, в данном случае не имеется.
Нельзя согласиться и с доводом апелляционной жалобы о том, что
Лобанова Н.Б. исполнила свои обязательства перед Партнерством и внесла в счет возврата денежной суммы обеспечения программы, предусмотренные п.4.1.2 договора ( с учетом соглашения к нему) ***** рубля.
Так, в судебном заседании от 19.01.2012 года представитель Лобановой Н.Б. Лысенко В.В., действующий на основании доверенности от 08.10.2011 г., подтвердил наличие у Лобановой Н.Б. указанной обязанности, не исполненной в установленный срок. Он также пояснил, что после 26.03.2001г. никаких платежей по договору Лобановой Н.Б. не производилось (л.д. 147 том 2). Ранее, в судебных заседаниях от 25.11.2011 г. и от 07.12.2011 г. он также утверждал, что Лобанова Н.Б. не вносила денег в партнерство (л.д. 133 том 1, л.д. 155 том 1). Данный факт был также подтвержден пояснениями представителей НО «НП по решению социальных проблем «Оренбургский Дом» Голубевой А.В. в судебном заседании от 07.12.2011 г. (л.д.154 том 1) и Зеленцовой О.Н в судебном заседании от 14.12.2011 г. (л.д.185 том 1). Оснований сомневаться в полноте и достоверности протоколов судебных заседаний не имеется, поскольку замечания на них никем не подавались.
Судебная коллегия находит необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что по договору уступки права требования к Хромову В.И. перешла неисполненная Партнерством обязанность заключить договор купли-продажи доли жилого помещения в рассрочку, ввиду нижеследующего.
Из материалов дела следует, что в результате заключения договора купли-продажи квартиры от 29.03.2001 года НО «НП по решению социальных проблем «Оренбургский Дом», Гончарова З.Г., Лобанова П.В. приобрели на праве общей долевой собственности соответственно 55/144, 89/720 и 89/180 долей на квартиру, расположенную по адресу: ***** (л.д. 82 том 1). При этом НО «НП по решению социальных проблем «Оренбургский Дом» уплатило покупателю за приобретенную им долю ***** рубля.
Согласно договору купли-продажи от 16.09.2004 года, покупатели Лобанова Н.Б. и Лобанова П.В. (действующая с согласия своей матери Лобановой Н.Б.) приобрели у НО «НП по решению социальных проблем «Оренбургский Дом» в собственность 55/144 долей квартиры, расположенной по адресу: *****, за ***** рубля. При этом, судом было установлено, что оплата по договору произведена не была.
Ссылка в апелляционной жалобе на п. 5 договора купли- продажи от 16.09.2004 г. в соответствии с которым расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора, не может быть принята во внимание, поскольку суд первой инстанции этот довод ответчицы проверял, и обоснованно пришел к выводу, что никаких платежей после 26 марта 2001 года, в том числе и после того, как 01.12. 2003 года было заключено соглашение о внесении изменений в договор о Партнерстве от 30.06.2000 года, Лобанова Н.Б. в НО «НП по решению социальных проблем «Оренбургский Дом» не вносила.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно исходил из того, что НО «НП по решению социальных проблем «Оренбургский дом» исполнило свои обязательства по предоставлению Лобановой Н.Б. жилого помещения, несмотря на то, что квартира была продана не в рассрочку. Поскольку договор купли-продажи долей квартиры был заключен 16.04.2004 г., а 21.04.2004 г. решением Арбитражного суда Оренбургской области партнерство было признано банкротом, то предоставление квартиры Лобановой Н.Б. без условия о рассрочке является обоснованным и не свидетельствует о неисполнении партнерством условий договора.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчица расторгла договор № ***** от 30.06.2000 года в одностороннем порядке, также не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с п. 6.1 указанного договора это возможно только в случае, если партнеру не предоставлена квартира.
При таких обстоятельствах, заявление Лобановой Н.Б. от 18.10.2011 г. об одностороннем отказе от исполнения договора (л.д. 101) не имеет юридического значения и не влечет никаких правовых последствий.
Учитывая изложенное судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Руководствуясь ч. 1 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 20 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лобановой Н.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: