Судья Терновский В.В. № 33-3528/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 03 июля 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,
судей областного суда Сайтбурхановой Р.Х., Коваленко А.И.,
с участием прокурора Христич Т.В.,
при секретаре Бобылевой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Тюльганская центральная районная больница» на решение Тюльганского районного суда Оренбургской области от 17 апреля 2012 года дело по исковому заявлению прокурора Тюльганского района Оренбургской области в интересах Фарзуллаевой С.Х., Леонкиной С.М., Гарифуллиной О.А., Ченгураевой С.В., Зайнуллина Р.Р., Котлубаевой И.В., Каримовой Р.А., Султангареевой Р.С., Тухватуллиной Л.Г., Даминовой Т.А., Курмановой А.Ф., Даминевой Г.Р., Ибатулиной З.Р., Пименовой Г.С., Кабиевой К.Н., Губайдуллиной Р.Б., Труновой В.А., Разяповой Г.М., Уразамбетовой Р.С. к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Тюльганская центральная районная больница», администрации муниципального образования Тюльганский район Оренбургской области о взыскании недоначисленной заработной платы, заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф., пояснения прокурора, полагавшей апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Прокурор Тюльганского района обратился в суд с иском в интересах Кабиевой К.Н., Фарзуллаевой С.Х., Губайдуллиной Р.Б., Гарифуллиной О.А., Даминевой Г.Р., Даминовой Т.А., Зайнуллина Р.Р., Котлубаевой И.В., Каримовой Р.А., Курмановой А.Ф., Леонкиной С.М., Пименовой Г.С., Разяповой Г.М., Султангареевой Р.С., Труновой В.А., Тухватуллиной Л.Г., Уразамбетовой Р.С., Ибатулиной З.Р., Ченгураевой С.В. к МБУЗ «Тюльганская ЦРБ», администрации МО Тюльганский район Оренбургской области о взыскании недоначисленной заработной платы указав, что на основании проведенной проверки соблюдения законодательства об оплате труда в МБУЗ «Тюльганская ЦРБ» согласно представленных администрацией МБУЗ «Тюльганская ЦРБ» расчетных листков на Кабиеву К.Н., Фарзуллаеву С.Х., Губайдуллину Р.Б., Гарифуллину О.А., Даминеву Г.Р., Даминову Т.А., Зайнуллина Р.Р., Котлубаеву И.В., Каримову Р.А., Курманову А.Ф., Леонкину С.М., Пименову Г.С., Разяпову Г.М., Султангарееву Р.С., Трунову В.А., Тухватуллину Л.Г., Уразамбетову Р.С., Ибатулину З.Р., Ченгураеву С.В. по начислению заработной платы за *** установлено, что начисление уральского коэффициента происходило на сумму оклада и надбавок, а потом сумма заработной платы доводилась до минимально размера оплат труда.
Истец полагал, что начисление уральского коэффициента должно производится сверх минимального размера оплаты труда (далее по тексту – МРОТ). В связи с чем считал, что Кабиевой К.Н., Фарзуллаевой С.Х., Губайдуллиной Р.Б., Гарифуллиной О.А., Даминевой Г.Р., Даминовой Т.А., Зайнуллина Р.Р., Котлубаевой И.В., Каримовой Р.А., Курмановой А.Ф., Леонкиной С.М., Пименовой Г.С., Разяповой Г.М., Султангареевой Р.С., Труновой В.А., Тухватуллиной Л.Г., Уразамбетовой Р.С., Ибатулиной З.Р., Ченгураевой С.В. не было доначислено и выплачено заработной платы работникам за период с *** по ***.
Просил суд восстановить пропущенный срок обращения в суд за защитой трудовых прав заявителей Кабиевой К.Н., Фарзуллаевой С.Х., Губайдуллиной Р.Б., Гарифуллиной О.А., Даминевой Г.Р., Даминовой Т.А., Зайнуллина Р.Р., Котлубаевой И.В., Каримовой Р.А., Курмановой А.Ф., Леонкиной С.М., Пименовой Г.С., Разяповой Г.М., Султангареевой Р.С., Труновой В.А., Тухватуллиной Л.Г., Уразамбетовой Р.С., Ибатулиной З.Р., Ченгураевой С.В. Взыскать с администрации муниципального образования Тюльганский район, МБЮЗ «Тюльганская ЦРБ» недоначисленную заработную плату в пользу:
Фарзуллаевой С.Х. в сумме *** рублей,
Гарифуллиной О.А. в сумме *** рублей,
Леонкиной С.М. в сумме *** рублей,
Ченгураевой С.В. в сумме *** рублей,
Зайнуллина Р.Р. в сумме *** рублей,
Котлубаевой И.В. в сумме *** рублей,
Каримовой Р.А. в сумме *** рублей,
Султангареевой Р.С. в сумме *** рублей,
Тухватуллиной Л.Г. в сумме *** рублей,
Даминовой Т.А. в сумме *** рублей,
Курмановой А.Ф. в сумме *** рублей,
Даминевой Г.Р. в сумме *** рублей,
Ибатулиной З.Р. в сумме *** рублей,
Пименовой Г.С. в сумме *** рублей,
Кабиевой К.Н. в сумме *** рублей,
Губайдуллиной Р.Б. в сумме *** рублей,
Труновой В.А. в сумме *** рублей,
Разяповой Г.М. в сумме *** рублей.
Уразамбетовой Р.С. в сумме *** рублей. Обязать администрацию муниципального образования Тюльганский район, МБУЗ «Тюльганская ЦРБ» Кабиевой К.Н., Фарзуллаевой С.Х., Губайдуллиной Р.Б., Гарифуллиной О.А., Даминевой Г.Р., Даминовой Т.А., Зайнуллина Р.Р., Котлубаевой И.В., Каримовой Р.А., Курмановой А.Ф., Леонкиной С.М., Пименовой Г.С., Разяповой Г.М., Султангареевой Р.С., Труновой В.А., Тухватуллиной Л.Г., Уразамбетовой Р.С., Ибатулиной З.Р., Ченгураевой С.В. начислять уральский коэффициент в размере 15% в соответствии с положениями ФЗ РФ «О минимальном размере оплаты труда» и ст.ст. 129 и 133 ТК РФ, т.е. на минимальный размер оплаты труда, который составляет *** рублей.
В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебном заседании истцы Кабиева К.Н., Фарзуллаева С.Х., Губайдуллина Р.Б., Гарифуллина О.А., Даминева Г.Р., Даминова Т.А., Зайнуллин Р.Р., Котлубаева И.В., Каримова Р.А., Курманова А.Ф., Леонкина С.М., Пименова Г.С., Разяпова Г.М., Султангареева Р.С., Трунова В.А., Тухватуллина Л.Г., Уразамбетова Р.С., Ибатулина З.Р., Ченгураева С.В. исковые требования прокурора поддержали в полном объеме.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель ответчика МБУЗ «Тюльганская ЦРБ», Иванова А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Представитель администрации муниципального образования Тюльганский район Оренбургской области в судебном заседании не присутствовал.
Решением Тюльганского районного суда Оренбургской области от 17 апреля 2012 года исковые требования прокурора Тюльганского района Оренбургской области в интересах Кабиева К.Н., Фарзуллаева С.Х., Губайдуллина Р.Б., Гарифуллина О.А., Даминева Г.Р., Даминова Т.А., Зайнуллин Р.Р., Котлубаева И.В., Каримова Р.А., Курманова А.Ф., Леонкина С.М., Пименова Г.С., Разяпова Г.М., Султангареева Р.С., Трунова В.А., Тухватуллина Л.Г., Уразамбетова Р.С., Ибатулина З.Р., Ченгураева С.В. удовлетворены частично.
С МБУЗ «Тюльганская центральная районная больница» взыскана недоначисленная и невыплаченная заработная плата за период с *** по *** в пользу:
Кабиевой К.Н. в сумме *** рублей;
Фарзуллаевой С.Х. в сумме *** рублей;
Губайдуллиной Р.Б. в сумме *** рублей;
Гарифуллиной О.А. в сумме *** рублей;
Даминевой Г.Р. в сумме *** рублей;
Даминовой Т.А. в сумме *** рублей;
Зайнуллина Р.Р. в сумме *** рублей;
Котлубаевой И.В. в сумме *** рублей;
Каримовой Р.А. в сумме *** рублей;
Курмановой А.Ф. в сумме *** рублей;
Леонкиной С.М. в сумме *** рублей;
Пименовой Г.С. в сумме *** рублей;
Разяповой Г.М. в сумме *** рублей;
Султангареевой Р.С. в сумме *** рублей;
Труновой В.А. в сумме *** рублей;
Тухватуллиной Л.Г. в сумме *** рублей;
Уразамбетовой Р.С. в сумме *** рублей;
Ибатулиной З.Р. в сумме *** рублей;
Ченгураевой С.В. в сумме *** рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Судом взыскана с МБУЗ «Тюльганская ЦРБ» государственная пошлина в доход государства в размере *** рублей.
С решением суда не согласилось МБУЗ «Тюльганская ЦРБ», просит отменить решение суда, считая его незаконным и принять новое решение по делу.
При рассмотрении дела в апелляционной инстанции стороны не присутствовали, о явке на заседание судебной коллегии извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора Тюльганского района на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям:
Судом первой инстанции установлено, что Кабиева К.Н., Фарзуллаева С.Х., Губайдуллина Р.Б., Гарифуллина О.А., Даминева Г.Р., Даминова Т.А., Зайнуллин Р.Р., Котлубаева И.В., Каримова Р.А., Курманова А.Ф., Леонкина С.М., Пименова Г.С., Разяпова Г.М., Султангареева Р.С., Трунова В.А., Тухватуллина Л.Г., Уразамбетова Р.С., Ибатулина З.Р., Ченгураева С.В. работают в МБУЗ «Тюльганская ЦРБ».
Судом первой инстанции из представленных расчетных листков установлено, что в период с *** по *** Кабиеву К.Н., Фарзуллаеву С.Х., Губайдуллину Р.Б., Гарифуллину О.А., Даминеву Г.Р., Даминову Т.А., Зайнуллина Р.Р., Котлубаеву И.В., Каримову Р.А., Курманову А.Ф., Леонкину С.М., Пименову Г.С., Разяпову Г.М., Султангарееву Р.С., Трунову В.А., Тухватуллину Л.Г., Уразамбетову Р.С., Ибатулину З.Р., Ченгураеву С.В. заработная плата начисляется в соответствии с положением об оплате труда в меньшем размере, чем МРОТ. Затем к этой оплате производится доплата в твердой сумме до размера начислений, при этом сумма районного коэффициента включается в состав заработной платы работника.
Между тем, в соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации).
По содержанию приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.
Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
При этом статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).
Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими в том числе обязанность работодателя обеспечивать повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).
Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в местностях с неблагоприятными климатическими условиями, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с указанными выше международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.
При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правило об оплате труда, осуществляемого в районах с неблагоприятными климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.
То есть, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах с неблагоприятными климатическими условиями, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 135, 146 Трудового кодекса Российской Федерации и международными нормами должны быть компенсированы специальным коэффициентом. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах с неблагоприятными климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должен быть начислен районный коэффициент.
Суд установив, что в спорный период истцам, выработавшим установленную норму рабочего времени заработная плата начислялась в нарушение указанных положений, правомерно возложил на ответчика обязанность по выплате образовавшейся недоплаты с *** по *** с соблюдением правил о применении срока давности для обращения в суд.
При разрешении данного спора суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что заработная плата за ставку работы (норму труда) у истцов должна быть начислена в спорный период с учетом районного коэффициента сверх минимального размера оплаты труда. Свои выводы в обоснование принятого решения суд подробно мотивировал со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы материального права.
Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными, поскольку они основаны на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах при правильном применении норм трудового законодательства, регулирующих спорные правоотношения.
Судом первой инстанции в решении приведён и проверен судебной коллегией размер недоначисленной и невыплаченной заработной платы каждого из истцов. В части расчётов задолженности по заработной плате решение суда не оспаривается.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы выводов суда не опровергают, отмены постановленного судом решения не влекут, поскольку основаны на неверном толковании ответчиком норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 362 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 320-328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тюльганского районного суда Оренбургской области от 17 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Тюльганская центральная районная больница» – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: