№33-2659/2012 судья Гук Н.А. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Оренбург 22 мая 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Коваленко А.И., Селютиной И.Ф., при секретаре Файзуллиной Р.Ш. 22 мая 2012 года в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Завод бытовой техники» на решение Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 27 января 2012 года по иску ООО «Завод бытовой техники» к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Обществу с ограниченной ответственностью «Открытые решения», Кузнецову Г.С. о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности договора купли-продажи. Заслушав доклад, объяснения представителей истца ООО «Завод бытовой техники» - К.В.Н.., М.С.Н.., Ч.В.В. поддержавших доводы жалобы, объяснения представителей ответчика Кузнецова Г.С. – О.В.Г., В.А.Н.., возражавших против доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия установила: Общество с ограниченной ответственностью «Завод бытовой техники» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что в Межрайонном отделе судебных приставов находились на исполнении постановления ИФНС РФ по г.Орску и постановление УПФ РФ по г.Орску. Исполнительные производства объединены судебным приставом-исполнителем Щ.И.С. в сводное исполнительное производство № В ходе исполнения сводного исполнительного производства №, судебный пристав-исполнитель передал на реализацию в ФАУГИ (Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Оренбургской области) недвижимое имущество: здание корпуса «Г» с подвалом, нежилое, расположенное по адресу: АДРЕС кадастровый номер № и земельный участок по адресу: объект установлен относительно ориентира «корпус Г», расположенного в границах участка по адресу: АДРЕС кадастровый (условный) номер № на сумму ***. Торги были назначены на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. они полностью погасили задолженность по указанным постановлениям, и направили в адрес судебного пристава письмо № от ДД.ММ.ГГГГ. с приложением платежных документов, подтверждающих оплату, заверенных должным образом; повторно направили письмо № от ДД.ММ.ГГГГ. с приложением первых экземпляров письма ИФНС РФ по г. Орску за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. и заявления УПФ РФ по г. Орску исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагают, что судебный пристав-исполнитель Щ.И.С.. обязана была отменить проведение торгов по продаже имущества должника, снять аресты на спорный земельный участок и здание корпуса «Г» с подвалом, отменить пять постановлений от ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскания на денежные средства, отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о запрете регистрационных действий в отношении вышеперечисленных объектов недвижимости. Однако судебный пристав-исполнитель Щ.И.С. не отменила проведение торгов по продаже имущества должника, хотя об исполнении обязанностей должника по уплате налогов, сборов, пеней и других обязательных платежей уведомлена письменно ДД.ММ.ГГГГ., повторно ДД.ММ.ГГГГ.; располагала достаточным временем для вынесения постановления об окончании исполнительного производства и отмене всех мер по принудительному исполнению. Первые экземпляры постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ. и Заявки на организацию и проведение торгов они сами не получали, а копии вручены судебным приставом-исполнителем лишь ДД.ММ.ГГГГ.. Судебный пристав-исполнитель скрыла информацию о намеченных торгах имущества, тем самым скрыла полную информацию и о сводном исполнительном производстве №. Судебный пристав-исполнитель сообщала, что торги состоятся после ДД.ММ.ГГГГ. и не сообщила о предстоящих торгах, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ.. Таким образом, торги были проведены в рамках уже исполненного сводного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., после погашения суммы задолженности, при полном отсутствии оснований. Фактически имущество, принадлежащее им, незаконно отобрано, и в настоящий момент данная сделка незаконного перехода права собственности передана в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области - Орский отдел. Полагают, что к торгам допущен участник - Кузнецов Г. С., который не внес задаток в размере, указанном в извещении о проведении торгов. Просили признать торги, состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ., недействительными, и применить последствия недействительности договора купли-продажи здания корпуса «Г» с подвалом, нежилое, общей площадью 12018,9 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС кадастровый номер №, и земельного участка площадью 15080,0174 кв.м, расположенного в границах участка по адресу: АДРЕС кадастровый (условный) номер №. Впоследствии Общество уточнило заявленные исковые требования, с учетом уточнений просили признать торги от ДД.ММ.ГГГГ. недействительными, и применить последствия недействительности договора купли-продажи здания корпуса «Г» с подвалом и земельного участка, указывая на то, что судебным приставом-исполнителем не установлено наличие либо отсутствие имущества, на которое следует обратить взыскание; не направлено требование об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах предприятия; не принято мер по проведению ареста дебиторской задолженности. Указали, что обращение взыскания на имущество третьей очереди и его реализация на торгах при наличии имущества предыдущих очередей противоречит ст.ст. 87, 94 Федерального Закона «Об исполнительном производстве». Спорное имущество не подлежало выставлению на торги и реализации, в связи с чем, результаты торгов являются недействительными (л.д.163). Определением суда от 09.12.2011г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, привлечен судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Щипкова И.С. (л.д.197). Суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении требований Обществу с ограниченной ответственностью «Завод бытовой техники» о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности договора купли-продажи (л.д.96). С указанным решением истец ООО «Завод бытовой техники» не согласился, в своей апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии с п.1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. В силу ст. 447 Гражданского кодекса РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (п.2 ст.449 ГК РФ). Организация и порядок проведения торгов определены в ст. 448 ГК РФ. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при проведении торгов были допущены нарушения, влекущие признание торгов недействительными. Так, судом установлено, что ООО «Завод бытовой техники» являлось должником в сводном исполнительном производстве №, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ.. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области Щипковой И.С. (т.1,л.д.18). В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «Завод бытовой техники»: здание корпуса «Г» с подвалом, нежилое, расположенное по адресу: АДРЕС, кадастровый номер № земельный участок по адресу: объект установлен относительно ориентира «корпус Г», расположенного в границах участка по адресу: АДРЕС кадастровый (условный) номер № (т.1,л.д.61), а также постановление от ДД.ММ.ГГГГ. передаче арестованного имущества на реализацию в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ФАУГИ) в количестве одного лота на сумму *** рублей. В соответствии со ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Реализация имущества во исполнение поручения на реализацию № от ДД.ММ.ГГГГ.., выданного Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (Продавцом), была поручена организатору торгов на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.. – ООО «Открытые решения» (т.2,л.д.3-15). Организатор публичных торгов - ООО «Открытые решения», о предстоящих публичных торгах известил в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества – в общественной политической газете Оренбуржья «Южный Урал», а также направил соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации с указанием даты, времени и места проведения публичных торгов, характера продаваемого имущества и его начальной продажной цены, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Открытые решения» и Кузнецовым Г.С. заключен договор о задатке, согласно которому задаток должен был быть перечислен на расчетный счет организатора торгов не позднее даты окончания приема заявок – ДД.ММ.ГГГГ.. (т.1,л.д.136). ДД.ММ.ГГГГ.. задаток в сумме ***. поступил от Кузнецова Г.С. на счет организатора торгов (т.1,л.д.138). Представленными суду доказательствами подтверждается, что торги ДД.ММ.ГГГГ.. являлись открытыми по составу участников, в аукционе также принимал участие М.А.В. (т.2,л.д.25). По результатам торгов победителем аукциона стал Кузнецов Г.С., которым была предложена наибольшая цена - ***. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.. Кузнецов Г.С. перечислил на расчетный счет ООО «Открытые решения» сумму в размере ***. (задаток засчитан в счет оплаты за имущество), согласно протоколу о результатах торгов (т.2,л.д.26). ДД.ММ.ГГГГ.. по акту передачи имущества, приобретенного покупателем на публичных торгах по продаже арестованного имущества судебный пристав-исполнитель передал, а Кузнецов Г.С. принял приобретенное на торгах здание корпуса «г» с подвалом и земельный участок. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что п. 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность признания торгов недействительными, только в случае нарушения порядка их проведения. Порядок проведения торгов регулируется Гражданским Кодексом Как следует из положений статьи 62 Закона об исполнительном производстве, деятельность судебного пристава-исполнителя, предшествующая реализации имущества с публичных торгов, заканчивается подачей заявки специализированной организации на проведение торгов. В данном случае действия судебного пристава-исполнителя, предшествующие реализации имущества, не имеют отношения к порядку проведения торгов и не являются основанием для признания торгов недействительными. В ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен самостоятельный способ защиты прав, нарушенных в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, который осуществляется путем обжалования действий судебного пристава-исполнителя. Кроме того, как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области, вступившим в законную силу 26 января 2012г., было отказано в удовлетворении заявления ООО «Завод бытовой техники» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Оренбургской области Шипковой И.С. Согласно данному решению заявитель оспаривал бездействие судебного пристава-исполнителя по не вынесению постановлений об отмене передачи имущества на торги, об отмене проведения торгов по продажи имущества должника, о снятии ареста с имущества, об окончании исполнительного производства, об отмене всех мер по принудительному исполнению, включая проведение торгов, ссылаясь на то, что до проведения торгов должник оплатил всю задолженность в пользу взыскателей, и что на дату проведения торгов он не был уведомлен о возбуждении исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора. Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Следовательно, обстоятельства, установленные данным решением обязательны для суда рассматривающего настоящее дело, не должны доказываться и не могут оспариваться в данном деле, поскольку при его рассмотрении участвовали те же лица. Также, отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, суд правильно исходил из того, что извещение о проведении торгов было осуществлено организатором торгов – Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, в лице ООО «Открытые решения», путем опубликования информации в предусмотренном законом средстве массовой информации. Извещения содержат сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Довод истца по вопросу признания извещения о торгах ненадлежащим, правильным признать нельзя. Так, приводя данный довод, истец сослался на то, что публикация об оспариваемых торгах в газете «Южный Урал» не отвечала целям доведения сообщения о торгах максимально возможному кругу потенциальных покупателей, которые реально могли бы принять участие в торгах и предложить наиболее высокую цену. Вместе с тем, законодательство не содержит специальных требований к печатным изданиям, с помощью которых распространяются сведения о проведении торгов. Извещение о проведении торгов было размещено в газете "Южный Урал" от 12 августа 2011 года №83-84 (24690-24691), тираж которого и способ распространения обеспечивал доведение информации о торгах до заинтересованных лиц. Имущество было реализовано по цене, превышающей начальную цену, установленную постановлением судебного пристава-исполнителя, следовательно, права и законные интересы должника ООО «Завод бытовой техники» по исполнительному производству, результатами торгов не нарушены. Не является основанием для отмены решения суда и довод уточненной жалобы о том, что 05.05.2012г. в Арбитражный суд подано исковое заявление Территориальным управлением федерального агентства по управлением государственным имуществом по Оренбургской области к ООО «Завод бытовой технике» о признании отсутствующим зарегистрированного право собственности на спорные объекты недвижимости и признании за ними права федеральной собственности, поскольку указанное заявление было подано в суд после вынесения судом решения, и на момент его вынесения право ООО «Завод бытовой технике» не было оспорено. Иные доводы жалобы, были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, поскольку приводились в обоснование заявленных требований, которые не опровергают законность принятого по делу решения, поскольку направлены на иную оценку фактических обстоятельств, собранных доказательств и на иное толкование подлежащих применению правовых норм. Иных доводов, опровергающих выводы суда жалоба не содержит, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда. Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила: решение Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 27 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Завод бытовой техники» - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** ***