судья Бобылева Т.В. дело № 33-3099/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июня 2012 года г.Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда
в составе
председательствующего судьи Никитиной А.И.,
судей Акчуриной Г.Ж., Васякина А.Н.,
при секретаре Файзуллиной Р.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (ТУ Росимущества в Оренбургской области) и Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») на решение Адамовского районного суда Оренбургской области от 12 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Васильева В.И. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество), ТУ Росимущества в Оренбургской области, ОАО «РЖД», Федеральному бюджетному учреждению (ФБУ) «Земельная кадастровая палата» по Оренбургской области (в настоящее время – Федеральное государственное бюджетное учреждение « Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии – ФГБУ «ФКП Росреестра» (филиал по Оренбургской области), ОАО «РЖД» в лице Южно-Уральской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) Научно-производственная фирма «Недра» об исключении земельного участка из собственности Российской Федерации, признании результатов межевания незаконными и устранении нарушений прав собственника,
установила:
Васильев В.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к Росимуществу и ТУ Росимущества в Оренбургской области, указав, что согласно кадастровому паспорту от 27 июля 2009 года № *** его отцу В.И. принадлежал земельный участок, расположенный на ст. ***, площадью *** кв.м. Указанный земельный участок, предоставленный в бессрочное пользование, принадлежал В.И. на основании Свидетельства о праве собственности на землю № ***, выданного 11 августа 1997 года Теренсайской сельской администрацией Адамовского района. Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок В.И. принадлежал на праве гос.собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью *** кв.м., кадастровый номер ***, категория земли - земли поселений. После смерти отца, умершего ***, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 29 октября 2008 года, выданного нотариусом Адамовского нотариального округа, указанный земельный участок принадлежит Васильеву В.И. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21 ноября 2008 года ему на праве собственности принадлежит также жилое одноэтажное здание по адресу: ***. С целью проведения межевания Васильев В.И. обратился в ООО «О», в результате чего был произведен обмер земельного участка с кадастровым номером *** и определение его координат. При нанесении координат участка на электронную кадастровую карту было выявлено, что данный земельный участок пересекает, находится внутри земельного участка с кадастровым номером *** прошедшего процедуру государственного кадастрового учета ранее, границы которого установлены с нормативной точностью и являющегося полосой отвода РЖД, что в дальнейшем стало препятствием постановки данного земельного участка на кадастровый учет.
Из ответа ТУ Росимущества в Оренбургской области следует, что земельный участок, принадлежащий Васильеву В.И. на праве собственности, является частью общего земельного участка, принадлежащего Российской Федерации, и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права собственности РФ на данный земельный участок от 26 декабря 2003 года. Таким образом, земельный участок, ранее принадлежавший В.И., находится внутри данного земельного участка и является частью земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., который в свою очередь передан по договору аренды № *** от 04 июля 2007 года сроком на *** лет ОАО «РЖД». Возникшая неопределенность в праве препятствует Васильеву В.И. зарегистрировать свое право собственности в порядке наследования, так как фактически у одного земельного участка имеются два собственника.
Считает, что спорный земельный участок был изъят для государственных нужд. При проведении работ по межеванию земельного участка, который в настоящее время является государственной собственностью, постановке его на кадастровый учет, работы проводились землеустроительной организацией по договору с Оренбургским отделением ОАО РЖД. Однако В.И., как собственник земельного участка, о данных обстоятельствах уведомлен не был, никакой компенсации за фактически изъятый участок не получал, в связи с чем, Васильев В.И. полагает, что был нарушен предусмотренный законом порядок изъятия земли для государственных нужд, межевание проведено с нарушением действующего земельного законодательства, чем нарушено его конституционное право беспрепятственного владения, пользования и распоряжения своей собственностью.
Васильев В.И. просил суд исключить земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, ст. ***, ***, из собственности Российской Федерации, признать результаты проведенного межевания незаконными, устранить кадастровую ошибку в соответствии с заключением кадастрового инженера.
Впоследствии Васильев В.И. уточнил исковые требования и просил исключить земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, ***, *** с координатами характерных точек границ земельного участка *** из собственности Российской Федерации и признать результаты межевания полосы отвода железной дороги на территории Адамовского района Оренбургской области (межевое дело № *** от 2002 года), произведенные ООО Научно-производственная фирма Недра», незаконными.
Определением суда от 28 ноября 2011 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФБУ «Земельная кадастровая палата» по Оренбургской области, ОАО «РЖД», в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, администрация муниципального образования (МО) Адамовский район и в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация МО Теренсайский сельсовет.
Определением Адамовского районного суда от 22 декабря 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО Научно-производственная фирма «Недра».
Определением суда от 27 января 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Оренбургское отделение Южно-Уральской железной дороги – филиал ОАО «РЖД» и из состава третьих лиц на стороне ответчика исключено Орское отделение ЮУЖД – филиал ОАО «РЖД» в связи с упразднением.
Определением суда от 30 января 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Адамовской нотариальной конторы Голубцов Д.Ю.
В судебном заседании Васильев В.И. поддержал исковые требования.
Представитель ответчика ОАО «РЖД» Калько Н.Ю. исковые требования не признала, пояснив, что в соответствии с действующим законодательством земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, являются федеральной собственностью. Согласования границ полосы отвода железной дороги с В.И. не требовалось, поскольку земельный участок, принадлежащий В.И., не состоял на государственном кадастровом учете и не были установлены его границы. При этом представленные истцом документы не позволяют с точностью установить когда, на каком основании и на каком вещном праве спорный земельный участок был предоставлен В.И. Полагала, что спорный земельный участок изначально находился в полосе отвода железной дороги, поэтому не мог быть предоставлен отцу истца ни на каком вещном праве.
Представитель третьего лица ООО «Ориентир» Радок А.Н. с исковыми требованиями Васильева В.И. согласился, пояснив, что причиной наложения двух участков считает ошибочное определение местоположения границ полосы отвода железной дороги.
Третье лицо нотариус Адамовской нотариальной конторы Голубцов Д.Ю. также полагал иск подлежащим удовлетворению.
Решением суда исковые требования Васильева В.И. удовлетворены частично. Суд постановил исключить земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 1010 кв.м., расположенный по адресу: ***, ст*** координатами характерных точек границ земельного участка 1 ***, дирекционный угол *** из собственности Российской Федерации, признать незаконными результаты межевания полосы отвода железной дороги на территории *** (межевое дело № *** от 16 декабря 2002 года), произведенные ООО Научно-производственная фирма Недра» в части межевания в полосу отвода железной дороги указанного земельного участка. Этим же решением с Росимущества, ТУ Росимущества в Оренбургской области и ООО Научно-производственная фирма «Недра» в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. с каждого. В остальной части иска Васильева В.И. к Росимуществу, ТУ Росимущества в Оренбургской области и ООО Научно-производственная фирма «Недра», а также в иске к ОАО «РЖД», ФБУ «Земельная кадастровая палата» по Оренбургской области, ОАО «РЖД» в лице Южно-Уральской железной дороги – филиала ОАО « РЖД» отказано.
В апелляционной жалобе ОАО «РЖД» просит отменить решение суда, указывая, в том числе, что спорный земельный участок расположен в полосе отвода железной дороги, право государственной собственности на такие земли является первичным по сравнению с правами железнодорожных организаций и граждан, которым впоследствии данные земли предоставлялись на праве постоянного (бессрочного) пользования; В.И. получил спорный участок на праве бессрочного пользования, а не на праве собственности; кроме того, решение суда неисполнимо, поскольку в резолютивной части не указано, из какого земельного участка должен быть исключен участок истца.
Не согласно с решением суда и ТУ Росимущества в Оренбургской области, в апелляционной жалобе также ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на то, что истцом не представлен правоустанавливающий документ на земельный участок. Кроме того, судом признаны незаконными результаты межевания полосы отвода железной дороги, однако межевание является техническим, а не юридическим действием. Установление границ полосы отвода осуществлялось территориальными органам Государственного земельного комитета РФ совместно с железными дорогами.
Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., объяснения представителя ОАО «РЖД» Калько Н.Ю., действующей на основании доверенности, представителя ТУ Росимущества в Оренбургской области Юдиной Е.Н., действующей на основании доверенности, поддержавших апелляционные жалобы, представителя истца Ускову Е.А., возражавшую против удовлетворения апелляционных жалоб, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».
Как следует из материалов дела и установлено судом, В.И. на основании решения Теренсайской сельской администрации от 05 октября 1992 года № 14 в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок, общей площадью *** кв.м., под постройками - *** кв.м., о чем было выдано свидетельство о праве собственности на землю за № *** от 11 августа 1997 года по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года № 177.
Согласно кадастровому паспорту от 12 июля 2010 года № *** В.И. на основании вышеуказанного свидетельства принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный на ст. ***, площадью *** кв.м., вид права - собственность, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, категории земель - земли населенных пунктов.
Судом также установлено, что на указанном земельном участке возведен жилой дом, 1957 года постройки, площадью всех частей здания *** кв.м., общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., который согласно техническому и кадастровому паспортам на жилой дом, справке Орского филиала ГУП «Областной центр технической инвентаризации и оценки недвижимости» от 30 сентября 2008 года принадлежит В.И. на основании выписки из похозяйственной книги от 22 августа 2008 года.
После смерти В.И., умершего ***, его сыну – истцу Васильеву В.И. нотариусом Адамовского нотариального округа Оренбургской области было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 29 октября 2008 года на наследственное имущество, состоящее из жилого дома, находящегося по адресу: ***, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., и земельного участка площадью *** кв.м., находящегося по адресу: ***, ***, ***. Указанное свидетельство о праве на наследство по закону не оспорено и не отменено.
При обмере спорного земельного участка по заявлению Васильева В.И. ООО «Ориентир» было установлено, что земельный участок с кадастровым номером *** пересекает границы (находится внутри) земельного участка ***, входящего в полосу отвода железной дороги.
Согласно ответу ТУ Росимущества в Оренбургской области от 29 августа 2011 года № СП-56/15-5878 условный участок *** является частью земельного участка с кадастровым номером ***, местоположение которого: ***.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 56-00 № *** от 29 декабря 2003 года земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** кв.м. на основании пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 27 февраля 2003 года № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» находится в собственности Российской Федерации, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26 декабря 2003 года внесена запись регистрации № ***
04 июля 2007 года данный земельный участок был предоставлен в аренду ОАО «РЖД» по договору аренды № *** сроком на *** лет.
Судом также установлено, что право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером *** было зарегистрировано на основании результатов межевания земельного участка «Полоса отвода железной дороги», проведенных в 2002 году ООО Научно-производственная фирма «Недра».
Разрешая заявленные требования, суд установил, что при межевании земельного участка в нарушение порядка, установленного Положением о проведении территориального землеустройства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07 июня 2002 года № 396, Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными 17 февраля 2003 года Федеральной службой земельного кадастра России, Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08 апреля 1996 года, межевое дело не содержит сведений о частях земельных участков, занятых объектами недвижимого имущества и существующих на момент межевания, необоснованно сделана запись о том, что земель постороннего пользования, вкрапленных в земельный участок, нет; границы полосы отвода железной дороги были установлены только по аэрофотосъемке, на местность землеустроители не выезжали; В.И. о проведении межевания не извещался, его интересы при проведении межевания не учтены; установление и согласование границ полосы отвода железной дороги с представителем Теренсайского сельсовета, что бы позволило выявить всех смежных землепользователей на территории Теренсайского сельсовета и установить наличие у них законных прав на занимаемые земельные участки, не проводилось.
На основании изложенного, установив, что земельный участок по адресу: ст. ***, - изначально предоставлялся отцу истца - В.И. для ведения личного подсобного хозяйства на праве собственности и с 1992 года В.И. владел указанным земельным участком на законных основаниях, являлся собственником жилого дома, расположенного на спорном земельном участке по указанному адресу, принимая во внимание, что права В.И. и Васильева В.И. на спорный земельный участок никем не оспорены, а правоустанавливающие документы недействительными не признаны, суд пришел к правильному выводу о том, что фактическое включение спорного земельного участка, в том числе и участка под домом № *** *** на ст. *** в участок земель полосы отвода железной дороги, на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации, и который предоставлен в аренду ОАО «РЖД», не обоснованно, поскольку право собственности В.И. на спорный земельный участок не было прекращено и как собственник он вправе был владеть, пользоваться и распоряжаться данным земельным участком.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время постановка на государственный кадастровый учет принадлежащего истцу земельного участка невозможна ввиду ошибки, допущенной ООО Научно-производственная фирма «Недра» при выполнении землеустроительных работ, послужившей основанием для определения границ и для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ***, с кадастровым номером: № ***, суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционных жалоб ОАО «РЖД» и ТУ Росимущества в Оренбургской области по существу сводятся к переоценке обстоятельств, которые судом определены правильно, и доказательств, которые суд положил в основу своих выводов, и не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения суда, поскольку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ право оценивать доказательства предоставлено суду.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда первой инстанции указанием на то, что спорный земельный участок, подлежащий исключению из собственности Российской Федерации, площадь которого по фактическому использованию составила *** кв.м. и сторонами не оспорена, подлежит исключению из земельного участка по адресу: ***, площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***
Кроме того, учитывая, что на основании договора аренды № 84/2-ФА от 04 июля 2007 года земельный участок с кадастровым номером *** был предоставлен в аренду ОАО «РЖД» по сроком на *** лет, резолютивная часть решения суда подлежит дополнению указанием на то, что указанный договор подлежит изменению в части уменьшения площади предоставляемого по договору аренды земельного участка на *** кв.м.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
дополнить абзац 2 резолютивной части решения Адамовского районного суда Оренбургской области от 12 марта 2012 года после слов: «из собственности Российской Федерации», словами следующего содержания: «из земельного участка с адресным ориентиром: ***, площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***».
Дополнить резолютивную часть этого же решения абзацем следующего содержания:
«Внести изменения в Договор № *** аренды земельного участка, являющегося федеральной собственностью и предоставленного открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» от 04 июля 2007 года, уменьшив площадь предоставляемого по договору аренды земельного участка на *** кв.м.».
В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области и Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи