Матыцина Е.И. дело № 33-2961/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Прокаевой Е.Д.,
судей областного суда Булгаковой М.В., Султанова Р.А.,
при секретаре Баловневой О.А.,
рассмотрела 16 мая в г.Оренбурге в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Абдукаликовой С.В. на определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 15 марта 2012 года об отказе в отсрочке исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д., судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда
установила:
Абдукаликова С.В. обратилась в Бузулукский районный суд Оренбургской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Бузулукского районного суда Оренбургской области от 25 июля 2011 года, указав, что названным решением с нее, Абдукаликова Б.А., ООО «Крона» в пользу ОАО «Сбербанк России» - Бузулукское отделение №4251 взыскана задолженность по кредитным договорам, обращено взыскание на заложенное имущество. В настоящее время на основании решения суда возбуждено исполнительное производство. Учитывая, что реализовать заложенное имущество в имеющемся состоянии не представляется возможным, просила отсрочить исполнение решения суда до ***.
В судебном заседании заявитель Абдукаликова С.В. и ее представитель Конов М.А., действующий на основании доверенности, поддержали требования заявления, просили удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица ОАО «Сбербанк России» Бунина Т.В., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении заявления отказать.
Заинтересованное лицо Абдукаликов Б.А. и представитель заинтересованного лица ООО «Крона» в судебное заседание не явились.
Определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 15 марта 2012 года в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда отказано.
В частной жалобе Абдукаликова С.В. просит определение суда отменить и удовлетворить заявление, предоставив отсрочку исполнения решения суда до ***.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле об отсрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Заявитель в обоснование своих доводов ссылался на невозможность продажи заложенного имущества, принятие ею самостоятельных меры к его реализации, а также сезонный вид предпринимательской деятельности.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные Абдукаликовой С.В. обстоятельства не могут служить основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного решения. При оценке таких причин и обстоятельств суд обоснованно исходит из необходимости соблюдения разумного срока исполнения решения суда, иное же приведет к нарушению интересов взыскателя.
Как видно из материалов дела, решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 25 июля 2011года, которым в пользу ОАО «Сбербанк России» с Абдукаликоаых Б.А., С.В., ООО «Крона» взыскано солидарно ***. и обращено взыскание на земельный участок, площадью *** кв.м, расположенный в ***, магазин и административное здание, расположенные по указанному адресу, вступило в законную силу 23 ноября 2011 года.
В настоящее время, как пояснила заявитель, судебным приставом-исполнителем принимаются действия по передаче заложенного имущества на торги в рамках исполнительного производства, таким образом, препятствий к осуществлению исполнительный действий не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований, имеющих исключительный характер и объективно препятствующих исполнению постановленного судом решения. Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что действующее законодательство не связывает предоставление отсрочки исполнения суда с самостоятельными действиями ответчика по реализации имущества, на которое обращено взыскание, а также сезонным характером предпринимательской деятельности.
Иных обстоятельств, носящих исключительный характер и препятствующих исполнению решения суда, заявителем не представлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 15 марта 2012 года соответствует требованиям закона.
Принимая во внимание, что частная жалоба Абдукаликовой С.В. не содержит доводов, которые бы опровергали выводы суда и могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого определения, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 15 марта 2012 года об отказе в отсрочке исполнения судебного решения от 25 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Абдукаликовой С.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: