Судья Борцова Т.И. Дело 33-2729/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Прокаевой Е.Д.,
судей Булгаковой М.В., Султанова Р.А.,
с участием прокурора Кобзарь А.П.,
при секретаре Баловневой О.А.,
рассмотрела 15 мая 2012 года в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Хижняк А.Н. на решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 22 февраля 2012 года по иску Хижняк А.Н. к открытому акционерному обществу «Славянка» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Прокаевой Е.Д., выслушав истца Хижняк А.Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Гордееву Т.В., действующей на основании доверенности от ***, которая просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а также заключение прокурора Кобзарь А.П., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Хижняк А.Н. обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что в соответствии со срочным трудовым договором и приказом директора филиала «Оренбургский ОАО «Славянка» от *** был принят в филиал Оренбургский ОАО «Славянка» на должность *** в водоканализационное хозяйство с местом нахождения в *** (участок РЭУ ***) сроком до ***. До истечения срока трудового договора он сообщил начальнику РЭР Филиала «Оренбургский» ОАО «Славянка» о своем желании продолжить работу на данной должности в данной организации, в связи с чем ему был предоставлен новый трудовой договор сроком действия до ***, который был им подписан и направлен в филиал «Оренбургский» ОАО «Славянка» для подписания. *** истец не был допущен к исполнению своих трудовых обязанностей, в связи с истечением срока трудового контракта. С приказом об увольнении он был ознакомлен только ***.
Отказ филиала «Оренбургский ОАО «Славянка» заключить трудовой договор на новый срок считает необоснованным и незаконным, так как заключенный с ним трудовой договор следует считать заключенным на неопределенной срок, в связи с чем просил суд восстановить его на работе, взыскать в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула в размере *** рублей, а также в счет компенсации морального вреда *** рублей.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, изложил их в следующей редакции: просил признать его увольнение с должности *** в водоканализационном хозяйстве с местом нахождения в *** (участок РЭУ ***) незаконным, считать срочный трудовой договор, заключенный с ним на период действия государственного контракта по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию казарменно-жилищного фонда и сетей водоснабжения городков МО РФ, то есть до ***, в остальной части исковые требования поддержал.
В судебное заседание истец Хижняк А.Н. не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Швецова А.А., действующая на основании ордера от ***, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 22 февраля 2012 года в удовлетворении исковых требований Хижняк А.Н. отказано.
В апелляционной жалобе истец просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться:
1) на неопределенный срок;
2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.
В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.
В соответствии с требованиями с абз.6 ч.1 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы.
Основанием для расторжения срочного трудового договора является истечение срока его действия (п. 2 ч. 2 ст. 77 ТК РФ).
В силу ст. 72 ТК изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Судом установлено, что истец был принят на работу в филиал «Оренбургский ОАО «Славянка» на должность *** в водоканализационное хозяйство с местом нахождения в *** (участок РЭУ *** с *** на основании срочного трудового договора от ***, срок действия которого определен по ***. Указанное обстоятельство также подтверждается приказом директора филиала *** от ***, трудовой книжкой.
*** стороны договора заключили дополнительное соглашение к трудовому договору от *** согласно которому в соответствии с абз.6 ч.1 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключен на срок государственного контракта от *** *** по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию казарменно-жилищного фонда и сетей водоснабжения военных городков Министерства обороны РФ, по п.23.5 которого он вступает в силу с *** и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств; срок оказания услуги с *** по ***.
*** Хижняк А.Н. и ОАО «Славянка» заключили дополнительное соглашение, которым срок действия срочного договора продлен до ***.
*** ответчик письменно уведомил истца о предстоящем истечении срока трудового договора и о намерении его расторгнуть.
Приказом *** от *** Хижняк А.Н. уволен с должности машиниста насосных установок по пункту 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ (истечение срока трудового договора).
*** Хижняк А.Н. был ознакомлен с приказом директора Филиала «Оренбургский ОАО «Славянка» *** от *** о его увольнении с занимаемой должности по п.2 ч.2 ст.77 ТК РФ (истечением срока трудового договора).
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, по сути исходил из того, что истец добровольно заключил срочный трудовой договор на срок действия государственного контракта от *** до ***, согласился продлить срок действия трудового договора до ***, подписав дополнительное соглашение, и был уволен в связи с истечением срока трудового договора, что соответствует трудовому законодательству и посчитал увольнение законным и обоснованным.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда в этой части, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и требованиях действующего законодательства.
Выводы суда в части применения срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ст. 392 ТК РФ к требованиям истца считать срочный трудовой договор заключенным на срок действия государственного контракта до *** судебная коллегия находит ошибочными, поскольку о наличии нового государственного контракта от ***, срок действия которого определен до *** истец узнал в ходе судебного разбирательства, после чего *** требования о признании срочного договора заключенным на неопределенный срок изменил на указанные.
Несмотря на ошибочность вывода суда в этой части, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает, поскольку срочный трудовой договор на срок действия нового государственного контракта *** от *** на оказание услуг по техническому обслуживанию казарменно-жилищного фонда, срок действия которого установлен до *** сторонами дела не заключался.
Отсутствие в дополнительном соглашении от *** указания на номер и даты контракта не свидетельствуют о том, что срок трудового договора продлен на период действия государственного контракта от ***, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части являются необоснованными.
Остальные доводы жалобы правовых оснований к отмене или изменению решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые являлись предметом разбирательства в суде первой инстанции и обоснованно отклонены судом как не основанные на законе и не подтвержденные доказательствами.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела судом не было допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Поскольку судом постановлено правильное по существу решение, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 28 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хижняк А.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи