№ 33-3972/2012



судья Хакимова О.В. дело № 33-3972/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Жуковой Н.В., судей Малкова А.И. и Ившиной Т.В., при секретаре Стрельцовой А.В., рассмотрев 28 июня 2012 года в городе Оренбурге в открытом судебном заседании апелляционную частную жалобу Чернецова С.Ю. на определение судьи Оренбургского областного суда от 31 мая 2012 года об оставлении без движения искового заявления Чернецова С.Ю.

заслушав доклад судьи Жуковой Н.В., судебная коллегия

установила:

Чернецов С.Ю. обратился в Оренбургский областной суд с исковым заявлением указав, что 29 августа 2001 года он был осужден Ленинским районным судом г. Орска к 15 годам лишения свободы. 25 августа 2003 года постановлением президиума Оренбургского областного суда срок наказания был уменьшен до 12 лет лишения свободы. 01 января 2004 года Чистопольским городским судом был изменен режим отбывания наказания с особого на строгий. В 2008 году Президиум изменил срок на 11 лет. 07 октября 2011 года Президиум Оренбургского областного суда вновь изменил приговор на 10 лет 09 месяцев. Но Чернецов С.Ю. отбыл ровно 11 лет. Просил проверить этот факт, так как его незаконно содержали 3 месяца и разобраться, кто виноват в том, что он просидел незаконно 3 месяца о чем предоставить ему ответ.

Определением судьи Оренбургского областного суда от 31 мая 2012 года исковое заявление Чернецова С.Ю. оставлено без движения.

Чернецов С.Ю. с данным определением не согласился, в частной жалобе просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность.    

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения судьи.

В силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Чернецова С.Ю. без движения, судья, руководствуясь требованиями процессуального законодательства, исходил из того, что поданное исковое заявление не отвечает требованиям, установленным ст.ст. 131,132 ГПК РФ. В частности в поданном заявлении Чернецовым С.Ю. не указан ответчик, его место нахождение, заявление составлено не в соответствии с требованиями закона, суть требований не сформулирована, приложения отсутствуют.

Установив, что Чернецовым С.Ю. не соблюдены требования закона о форме и содержании искового заявления, предусмотренные ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, судья правомерно оставил исковое заявление без движения, предоставив ему разумный срок для исправления недостатков до 19 июня 2012 года.

Доводы частной апелляционной жалобы не опровергают выводов суда.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определений судьи.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    определения судьи Оренбургского областного суда от 31 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную частную жалобу Чернецова С.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: