судья Витюкова Л.А. дело № 33-4084/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Жуковой Н.В., судей Малкова А.И. и Ившиной Т.В., при секретаре Дороховой Т.А., рассмотрев 29 июня 2012 года в городе Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. представление прокурора Оренбургского района Оренбургской области на определение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 29 мая 2012 года о возвращении искового заявления прокурора Оренбургского района Оренбургской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области об оспаривании бездействия администрации МО Пригородный сельсовет Оренбургского района,
заслушав судью-докладчика, судебная коллегия
установила:
Прокурор Оренбургского району Оренбургской области обратился в суд с вышеуказанным заявлением в интересах неопределенного круга лиц. Просил суд признать незаконным бездействие администрации муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района, выразившееся в не обращении в Управление Росреестра по оренбургской области, с заявлением о постановке на учет объектов бесхозяйного недвижимого имущества, участка дороги от моста в п. Пригородный до СНТ «Лесовод-2»; обязать администрацию МО Пригородный сельсовет Оренбургского района обратиться в Управление Росреестра Оренбургской области с заявлением о постановке на учет объекта бесхозяйного недвижимого имущества, участка дороги от моста в п. Пригородный до СНТ «Лесовод-2» в срок не позднее 01 декабря 2012 года.
Определением судьи от 22 мая 2012 года исковое заявление прокурора Оренбургского района Оренбургской области в интересах неопределенного круга лиц было оставлено без движения, так как исковое заявление оформлено с нарушением требований ст. 131 ГПК РФ, а именно истцом не определен предмет спора: не указаны технические характеристики дороги и ее протяженность. Истцу предложено в срок до 28 мая 2012 года устранить недостатки, указанные в определении судьи.
Определением судьи от 29 мая 2012 года исковое заявление прокурора Оренбургского района Оренбургской области возвращено на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.
В представлении прокурор Оренбургского района Оренбургской области просит отменить определение судьи от 29 мая 2012 года, ссылаясь на его незаконность.
Проверив представленный материал, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении указываются обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Из представленного материала следует, что 28 мая 2012 года, во исполнение определения суда от 22 мая 2012 года об оставлении искового заявления без движения, прокурор Оренбургского района Оренбургской области представил в суд уточненное исковое заявление.
Вместе с тем, исковое заявление с прилагаемыми к нему документами было возвращено судом на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, со ссылкой на то, что прокурор Оренбургского района Оренбургской области не выполнил в установленный срок указания судьи, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения.
Между тем с данным выводом судьи согласиться нельзя.
Из уточненного искового заявления от 28 мая 2012 года следует, что прокурор Оренбургского района Оренбургской области указал технические характеристики и протяженность дороги от моста в п. Пригородный до СНТ «Лесовод-2».
Учитывая, что прокурор Оренбургского района Оренбургской области в установленный срок выполнил указания, перечисленные в определении от 22 мая 2012 года, а именно указал технические характеристики и протяженность дороги от моста в п. Пригородный до СНТ «Лесовод-2». Кроме того, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, включая вопрос характеристики и протяженности спорного участка дороги, относится к задачам подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 148 ГПК РФ), судья необоснованно возвратил иск на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, определение судьи нельзя признать обоснованным и оно подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 29 мая 2012 года о возвращении искового заявления отменить и передать вопрос о принятии искового заявления на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи: