Судья Бородина Т.А. Дело № 33-3728/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 июля 2012 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Анненковой К.К., Раковского В.В., при секретаре Антонове И.А., с участием прокурора Христич Т.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску прокурора Светлинского района в интересах Долговой Л.С. к администрации муниципального образования «Светлинский район» о взыскании расходов по оплате жилья с отоплением и освещением
по апелляционной жалобе администрации Светлинского района Оренбургской области
на решение Ясненского районного суда Оренбургской области от 23 апреля 2012 года, которым иск прокурора Светлинского района Оренбургской области удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., мнение прокурора полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Прокурор Светлинского района в интересах Долговой Л.С. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Светлинский район» о взыскании расходов по оплате жилья с отоплением и освещением в сумме *** руб., указывая на то, что Долгова Л.С. с 1982 года является работником здравоохранения, работает в муниципальном бюджетном учреждении здравоохранения «Светлинская центральная районная больница», проживает в сельской местности и пользовалась льготами в виде 100% оплаты жилья, в том числе связанных с отоплением и освещением в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан. За период с 01.01.2009 г. по 31.12.2011 г. включительно Долговой Л.С. в счет оплаты за освещение было уплачено *** руб., за отопление было уплачено за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2011 г. включительно *** рублей. В общей сложности указанным лицом за период времени с 01.01.2009 по 31.12.2011 год на оплату жилья с отоплением и освещением было потрачено *** руб. За указанный период Долговой Л.С. выплачена ежемесячная компенсация на общую сумму ***Таким образом, сумма, потраченная Долговой Л.С. на оплату коммунальных услуг составляет: *** руб. Считает что расходы, понесенные Долговой Л.С. в сумме *** руб., должны быть взысканы с муниципального органа власти за счет средств муниципального бюджета. Просила суд взыскать с администрации муниципального образования Светлинский район Оренбургской области в пользу Долговой Л.С. за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2011г. включительно в качестве возмещения расходов по оплате жилья с отоплением и освещением денежные средства, в сумме *** руб.
В судебном заседании заместитель прокурора Светлинского района Мороз Д.А. и истица Долгова Л.С. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика администрации муниципального образования «Светлинский район» Кондаков Е.А., исковые требования прокурора признал и пояснил, что администрация МО согласна выплатить Долговой Л.С. расходы по оплате жилья с отоплением и за освещение в сумме *** руб.
Заинтересованное лицо-представитель МБУЗ «Светлинская ЦРБ» Морохай Т.М., исковые требования прокурора Светлинского района в интересах Долговой Л.С. поддержала и просила их удовлетворить.
Решением Ясненского районного суда Оренбургской области от 23 апреля 2012 г. исковые требования прокурора Светлинского района в интересах Долговой Л.С. к администрации МО «Светлинский район» о взыскании расходов по оплате жилья с отоплением и освещением в сумме *** руб. удовлетворены. Взыскано с администрации МО Светлинский район Оренбургской области в пользу Долговой Л.С. за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2011г. в качестве возмещения расходов по оплате жилья с отоплением и освещением денежные средства в сумме *** руб.
С решением суда не согласна администрация МО Светлинский район Оренбургской области, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 2 статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года предусматривала, что врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имеют право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.
В силу пункта 50 статьи 35 Федерального закона от 22 августа 2004 года №122-ФЗ указанное положение Основ признано утратившим силу. Данный закон, согласно преамбуле, принят в целях защиты прав и свобод граждан РФ и решает задачи обеспечения конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина, повышения материального благосостояния граждан, приведения системы социальной защиты граждан, которые пользуются льготами и социальными гарантиями и которым предоставляются компенсации, в соответствие с положениями, закрепленными в его преамбуле, и не могут использоваться для умаления прав и законных интересов человека и гражданина. Пунктом 50 статьи 35 указанного Федерального закона решение вопросов социальной поддержки медицинских работников было передано тем властным структурам, в ведении которых находятся соответствующие организации здравоохранения.
Статьей 63 Основ в новой редакции определено, что меры социальной поддержки медицинских работников муниципальных организаций здравоохранения определяются и осуществляются органами местного самоуправления /части 4, 6/. При этом, при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены. Указанная правовая позиция отражена в постановлении Конституционного Суда РФ от 15 мая 2006 года №5-П, определении Конституционного суда РФ от 7 февраля 2008 года №383-0-П, в которых указано, что установленное пунктом 50 статьи 35 Федерального закона от 22 августа 2004 года №122-ФЗ правовое регулирование не предполагает лишение медицинских работников муниципальных учреждений здравоохранения, работающих и проживающих в сельской местности, права на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, которыми они пользовались до 1 января 2005 года на основании части 2 статьи 63 Основ.
Согласно части 1 статьи 4 и статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные правовые акты в части замены порядка предоставления гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг на порядок предоставления в соответствии со статей 160 Жилищного кодекса Российской Федерации компенсаций, сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот, установленный данными федеральными законами и иными правовыми актами.
Согласно определению Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2009 года № 149-0-П в соответствии с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда РФ правовой позицией изменение законодательства, ранее установленных правил предоставления населению льгот и компенсаций должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования недопустимость внесения произвольных изменений в действующую норму и предсказуемость законодательной политики, в том числе в социальной сфере, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями, и будет реализовано. Российская Федерация, как правовое социальное государство, не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, и отмена либо приостановление предоставления выплат, либо льгот компенсационного характера допустимы только при условии надлежащего механизма соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться.
Часть 1 статья 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года №122-ФЗ не предполагает, что Российская Федерация вправе отказаться от предоставления медицинским работникам, работающим и проживающим в сельской местности, жилищно-коммунальных льгот, которыми они пользовались на основании законодательства, действующего до 1 января 2005 года. В целях недопущения ущемления социальных прав указанной категории медицинских работников, как указано в вышеназванном определении, федеральному законодательству надлежит урегулировать порядок предоставления им мер социальной поддержки, а до его установления на Российской Федерации лежит обязанность по сохранению жилищно-коммунальных льгот для тех, кто, работая и проживая в сельской местности, пользовался этими льготами до указанной даты.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Долгова Л.С. 03 августа 1982 года была принята на должность *** в МБУЗ «Светлинская ЦРБ», 02 февраля 2012 уволена по собственному желанию.
Справкой-реестром принятых платежей в разрезе лицевых счетов по оплате коммунальных услуг и электроэнергии подтверждаются затраты Долговой Л.С. за период времени с 01.01.2009 года по 31 12.2011 года, которые составляют *** руб.
Принимая решение, суд пришел к обоснованному выводу о том, что право медицинских работников на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности являлось нормой социальной поддержки до 1 января 2005 года. Медицинские работники муниципальных учреждений здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности, не могут быть лишены права на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, которыми они пользовались до 1 января 2005 года на основании части 1 статьи 63 Основ. При этом указал, что имевшийся пробел в законодательном урегулировании порядка возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот медицинским работникам, не может служить препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан и организаций и не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с Решением Совета депутатов Муниципального образования Светлинский район Оренбургской области от 26 декабря 2008 года в качестве меры социальной поддержки отдельных категорий квалифицированных работников муниципальных учреждений, работающих и проживающих в сельской местности на территории Светлинского района, в том числе и среднему медицинскому персоналу, установлена выплата ежемесячной денежной компенсации на частичное возмещение расходов по оплате за наем жилого помещения, отопления и освещения в сумме *** рублей. Справкой, выданной МБУЗ «Светлинская ЦРБ» подтверждено, что за три года спорного периода Долговой Л.С. были произведены выплаты на возмещение расходов по оплате коммунальных услуг на общую сумму *** рублей.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании в пользу Долговой Л.М. расходов по оплате жилья, связанных с отоплением и освещением за счет средств муниципального бюджета в сумме *** руб., суд произвел расчет фактических расходов за период с 1 января 2009 года по 31 декабря 2011 года, с учетом произведенных Долговой Л.С. выплат компенсационного характера по возмещению данных расходов в размере *** рублей.
С выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что путем выплаты ежемесячной компенсации на основании решений Совета депутатов МО Светлинский район реализовано право истца на социальную поддержку в качестве медицинского работника не состоятельны, поскольку размер произведенной Долговой Л.С. выплаты в сумме *** рублей ежемесячно по сравнению с фактическими затратами незначителен, а согласно определению Конституционного суда РФ от 01 апреля 2008 года №268-О-П отмена либо приостановление предоставления выплат либо льгот компенсационного характера допустимы только при условии надлежащего механизма соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться.
Доводы апелляционной жалобы о том, что бюджет муниципального образования Светлинский район Оренбургской области не позволяет установить иные льготы медицинским работникам, судебная коллегия также находит несостоятельными, поскольку меры социальной поддержки не могут быть поставлены в зависимость от каких-либо условий.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с принятым судом решением и переоценке выводов суда, что не может служить основанием для его отмены.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ясненского районного суда Оренбургской области от 23 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Светлинский район» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи