Судья Чадов А.А. Дело № 33-3509/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 июля 2012 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Анненковой К.К., Васякина А.Н., при секретаре Дорохиной Т.С., с участием прокурора Губаревой О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Денисовой Г.Б. к Управлению Министерства внутренних дел России по Оренбургской области о восстановлении на службе, взыскании невыплаченных сумм
по апелляционной жалобе Денисовой Г.Б.
на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 13 марта 2012 года, которым иск Денисовой Г.Б. удовлетворен частично.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., объяснения истицы Денисовой Г.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Липкович Л.И., согласившегося с решением суда, мнение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Денисова Г.Б. обратилась в суд с иском к УМВД России по Оренбургской области о восстановлении на службе, взыскании невыплаченных сумм. В обоснование иска указала, что с 24.08.1993 г. проходила службу в органах внутренних дел, в том числе с 25.03.2011 г. в должности старшего оперуполномоченного ***.
20.06.2011 г. ей вручено уведомление об увольнении из органов внутренних дел по п. «б» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.
28.12.2011 г. приказом УМВД России по Оренбургской области № 208 л/с она была уволена со службы на основании п. «б» статьи 58 Положения о службе.
С данным приказом она не согласна в связи с тем, что увольнение произведено без законного основания и с нарушением установленного порядка увольнения.
Предельного возраста пребывания на службе она достигла 31.12.2009 г., после чего на основании приказов УВД проводилось продление срока службы на основании поданных ею рапортов и заключений ВВК МСЧ УВД Оренбургской области о годности ее к про хождению службы.
В марте 2011 года ею также был подан рапорт о продлении срока службы до 1 марта 2012 года. В период с июня по август 2011 года в соответствии с Указом Президента проводились организационно-штатные мероприятия. При увольнении не было принято во внимание, что она является единственным кормильцем в семье, одинокой матерью, воспитывающей сына в возрасте до 14 лет. Кроме того, с приказом об увольнении не была ознакомлена ни в день его издания, ни 29.12.2011 г.
В период работы в УВД по Оренбургской области ей не были выплачены обязательные премии:
- за образцовое выполнение служебных обязанностей за 2011 год в сумме *** руб.;
- премия за образцовое выполнение служебных обязанностей за 4-й квартал 2011 года в сумме *** руб.;
- премия, выплаченная сотрудникам органов внутренних дел за экономию заработной платы в 2011 году в сумме *** руб.
Кроме того, 22.12.2011 г. приказом № 205 л/с она выведена за штаты. Данный приказ считает незаконным, так как он был издан в период нахождения ее на стационарном лечении в Областной клинической больнице без ознакомления и согласия на перевод. В результате издания приказа был произведен перерасчет заработной платы и произведен вычет в сумме *** руб.
В период с 31 марта 2011 года по 15 мая 2011 года она находилась в очередном отпуске за 2010 год, при этом не была выплачена компенсация на санаторно-курортное лечение в сумме *** руб.
Просила суд признать приказ об ее увольнении незаконным, восстановить ее на службе в Управлении внутренних дел Росси и по Оренбургской области в должности старшего оперуполномоченного, признать незаконным приказ № 205 л/с от 22.12.211 г., взыскать с УМВД России по Оренбургской области в ее пользу денежные выплаты в сумме *** руб.
В судебном заседании истица Денисова Г.Б. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель ответчика Липкович Л.И. возражал в удовлетворении исковых требований.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 марта 2012 года исковые требования Денисовой Г.Б. удовлетворены частично. Взыскано с Управления Министерства внутренних дел России по Оренбургской области в пользу Денисовой Г.Б. ежегодное денежное вознаграждение в сумме *** руб., премия за 4-й квартал 2011 года в сумме *** руб., компенсация на санаторно-курортное лечение в сумме *** рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Денисова Г.Б. просит об отмене решения суда как незаконного. Ссылается на то, что срок службы был продлен на неопределенный срок в связи с назначением ее на должность старшего оперуполномоченного ОРЧ № 5 БЭП УВД Оренбургской области. Впоследствии увольнение ее должно было производиться по п. «е» ст. 59 Положения.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что Денисова Г.Б. с 1993 года проходила службу в органах внутренних дел на различных должностях.
Предельного возраста пребывания на службе истица достигла 31.12.2009 года.
На основании рапорта истицы от 25.02.2010 г., Денисовой Г.Б. продлен срок службы до марта 2011 года.
20.06.2011 г. истице вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с достижением предельного возраста.С 22.12.2011 г. в связи с нахождением за штатом истица зачислена в распоряжение УМВД России по Оренбургской области.
Приказом УМВД России по Оренбургской области № 208 л/с от 28.12.2011 года истица была уволена из органов внутренних дел по п. «б» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по достижении предельного возраста).
Служба сотрудников органов внутренних дел в период возникновения спорных правоотношений регулировалась специальными нормативными актами - Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992, Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 14.12.1999 N 1038. Законодательство РФ о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм ТК РФ по аналогии.
В соответствии с со ст. ст. 58, 59 Положения о прохождении службы, в интересах службы при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний сотрудники органов внутренних дел в персональном порядке и с их согласия могут быть оставлены на службе сверх установленного предельного возраста на срок до пяти лет начальниками, которым предоставлено право назначения на должности этих сотрудников.
В исключительных случаях срок оставления на службе сотрудников органов внутренних дел из числа лиц среднего, старшего и высшего начальствующего состава может быть продлен в таком же порядке повторно на пять лет.
Решение о продлении срока оставления на службе не исключает возможности увольнения сотрудника органов внутренних дел по основаниям, предусмотренным настоящим Положением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о восстановлении на работе, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у ответчика имелись основания для увольнения истицы по п. «б» ст. 58 Положения (по достижении предельного возраста), поскольку истица достигла предельного возраста пребывания на службе; порядок увольнения, предусмотренный Положением о службе в органах внутренних дел, ответчиком был соблюден: о предстоящем увольнении истица была надлежащим образом уведомлена в установленные сроки, а именно в июне 2011 года, не менее чем за два месяца до увольнения.
Судом первой инстанции проверен и обоснованно отклонен довод истицы о том, что она подлежала увольнению по другому основанию - сокращению штатов, а не достижению предельного срока, поскольку своего подтверждения указанный довод ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции не нашел.
Поскольку при разрешении спора судом не установлено нарушений процедуры увольнения, влекущих незаконность увольнения, то суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований об отмене приказа об увольнении и о восстановлении на службе.
Требование истицы о признании незаконным приказа УМВД России по Оренбургской области № 205л/с от 22.12.2011 г. суд также обоснованно признал не подлежащими удовлетворению, поскольку приказ соответствует действующему законодательству. Более того, законом не установлено каких-либо ограничений на издание приказа в период временной нетрудоспособности.
Обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения настоящего спора, определены судом правильно, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ.
Все те обстоятельства, на которые истица ссылается в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и судом им дана надлежащая оценка.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают и не являются основаниями для отмены или изменения решения суда по основаниям, предусмотренным ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 13 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Денисовой Г.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: