Судья Сафронова Е.Н. Дело №33-4013/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Прокаевой Е.Д.,
судей областного суда Лебедевой Н.В., Султанова Р.А.,
при секретаре Темирбаевой Н.А.,
рассмотрев 31 июля 2012 года в открытом судебном заседании в г. Оренбурге дело по апелляционной жалобе Коммерческого банка «Агропромкредит» (открытое акционерное общество) на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 12 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Коммерческого банка «Агропромкредит» (открытое акционерное общество) к Овчинниковой (Целиной) Т.А., Исаевой Н.В., Тумаковой (Бабула) Ю.В. о взыскании задолженности,
заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д.,
установила:
ОАО КБ «Агропромкредит» обратился в суд с иском к Целиной Т.А., Исаевой Н.В., Бабула Ю.В. о взыскании задолженности в сумме *** рублей *** копеек и расходов по госпошлине *** рублей *** копейки.
В обоснование исковых требований указал, что *** между истцом и Целиной Т.А. был заключен кредитный договор №*** о предоставлении последней кредита в размере *** рублей под ***% годовых сроком до ***. В обеспечение своевременного и полного выполнения заёмщиком условий договора были заключены договоры поручительства с Исаевой Н.В. и Бабула Ю.В..
Решением Бузулукского городского суда от 02 декабря 2005 года в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по погашению кредита, с Целиной Т.А., Исаевой Т.А., и Бабула Ю.В. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме *** рубля *** копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копейки. Расчет задолженности был определен на ***. Задолженность была взыскана с ответчиков в рамках исполнительного производства по частям и была полностью погашена ***.
На основании пункта 2.2.2 кредитного договора банк начислил проценты на сумму долга в размере ***% годовых со ***, размер которых составил *** рублей *** копеек.
Просил взыскать данную сумму и расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб..
В ходе судебного разбирательства представитель истца Колесникова Л.В., действующая на основании доверенности от ***, просила суд взыскать повышенные проценты.
Ответчик Овчинникова (до регистрации брака Целина) Т.А. и её представитель адвокат Сутормин А.В., действующий на основании ордера от ***, иск не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности. Одновременно, Овчинникова Т.А. ходатайствовала о взыскании в ее пользу судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме *** рублей.
Ответчики Исаева Н.В. и Тумакова (до регистрации брака Бабула) Ю.В. в суд не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 12 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований ОАО КБ «Агропромкредит» отказано. С ОАО КБ «Агропромкредит» в пользу Овчинниковой Т.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей.
В апелляционной жалобе ОАО КБ «Агропромкредит» просит решение суда изменить и взыскать с Овчинниковой (Целинной) Т.А. в пользу Банка долг по кредитному договору в сумме *** рублей *** копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копейки за рассмотрение искового заявления в суде первой инстанции и *** рублей за подачу кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов дела, что *** между Коммерческий банк «Кредитный агропромбанк» (ООО) и Целиной (Овчинниковой) Т.А. был заключен кредитный договор №*** о предоставлении заемщику кредита в сумме *** рублей сроком до *** с начислением ***% годовых за пользование кредитом.
В обеспечение своевременного и полного выполнения заёмщиком условий договора от *** были заключены договоры поручительства с Исаевой Н.В. и Бабула (Тумаковой) Ю.В..
Решением Бузулукского городского суда от 02 декабря 2005 года в связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору, с Целиной Т.А., Исаевой Н.В. и Бабула Ю.В. солидарно были взысканы, рассчитанные по состоянию на ***: просроченная задолженность по кредиту в размере *** рублей; проценты за пользование кредитом до наступления обусловленного договором возврата кредита *** рублей *** копеек; проценты начисленные после наступления обусловленного договором срока возврата кредита *** рубль *** копеек и неустойка в сумме *** рублей *** копейка. Итого *** рубля *** копеек -долг по кредиту и *** рублей *** копейки - госпошлина.
Судом также установлено, что в связи с регистрацией брака Целина Т.А. *** сменила фамилию на Овчинникову, а Бабула Ю.В. *** – на Тумакову.
15 августа 2008 года Коммерческий банк «Кредитный агропромбанк» реорганизован в форме преобразования в ОАО Коммерческий банк «Агропромкредит» (ОАО) с передачей всех прав и обязанностей в отношении кредиторов и должников по передаточному акту. Государственная регистрация юридического лица ОАО КБ «Агропромкредит» осуществлена 14 августа 2009 года.
В части отказа в удовлетворении исковых требований банка к поручителям Тумаковой Ю.В. и Исаевой Н.В. в связи с прекращением действия договоров поручительства, а также в части применения сроков исковой давности к заявленным Банком требованиям о взыскании процентов по договору займа за период с *** по ***, решение суда первой инстанции сторонами не обжаловалось.
ОАО КБ «Агропромкредит» в апелляционной жалобе не согласно с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании с Овчинниковой Т.А. повышенных процентов, предусмотренных п.2.2.2 кредитного договора за период с *** по ***.
В соответствии с гражданско-процессуальным законодательством, суд сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ст. 12 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Положения ст. 811 ГК РФ, в свою очередь, предусматривают уплату процентов, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, то есть определяют последствия нарушения заемщиком договора.
Как видно из содержания п.п. 2.2. кредитного договора от ***, за пользование предоставленным кредитом Заемщик обязуется уплатить Банку проценты в следующем размере:
2.1 до наступления обусловленного Договором срока возврата Кредита – 20 (двадцать) процентов годовых;
2.2. после наступления обусловленного Договором срока возврата кредита и/или нарушения графика погашения Кредита, установленного п. 2.4 договора – 40% годовых, за весь период, следующий после наступления срока возврата Кредита, по дату фактического возврата Кредита включительно.
В соответствии с п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Исходя из вышеперечисленных правовых норм в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга, процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.
Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.
Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы.
Между тем, из содержания искового заявления, расчетов, приложенных истцом, видно, что проценты банк просит взыскать за несвоевременное возвращение в срок суммы займа, рассчитывая их исходя из 40 % годовых, которые не являются платой за пользование кредитом в смысле статьи 809 ГК РФ, а по своей правовой природе подпадают под установленные законом признаки неустойки, являются мерой гражданско-правовой ответственности и по дату фактического возврата кредита не могут быть взысканы.
Поскольку требования истца о взыскании повышенных процентов не основаны на законе, суд обоснованно отказал в их удовлетворении.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 12 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коммерческого банка «Агропромкредит» (открытое акционерное общество) – без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Копия верна.
Судья