Судья Куликовский О.В. дело №33-4602/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 31 июля 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Прокаевой Е.Д.,
судей Лебедевой Н.В., Султанова Р.А.,
при секретаре Мулюковой Р.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Строгановой Л.А. на определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 15 июня 2012 года о передаче гражданского дела по иску Строгановой Л.А. к закрытому акционерному обществу «Тандер» Гипермаркет «Магнит» об обжаловании дисциплинарного взыскания по подсудности в Первомайский районный суд г. Краснодар,
заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д.,
установила:
Строганова Л.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Тандер» Гипермаркет «Магнит» об обжаловании дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного на нее работодателем за систематическое нарушение правил внутреннего трудового распорядка.
18 мая 2012 года указанный иск принят к производству Бузулукским районным судом Оренбургской области.
Определением суда от 15 июня 2012 года гражданское дело передано на рассмотрение Первомайского районного суда г. Краснодар по месту нахождения организации.
С данным определением истица не согласилась, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит постановленное судом определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Постановленное по делу определение суд мотивировал тем, что в силу требований ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения организации ответчика, поскольку гипермаркет «Магнит» в г. Бузулуке не является самостоятельным юридическим лицом либо филиалом (представительством) ЗАО «Тандер».
Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Между тем, вывод о неподсудности возникшего спора Бузулукскому районному суду Оренбургской области основан на неправильном применении норм действующего процессуального законодательства, поскольку в соответствии с требованиями ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут предъявляться истцом в суд по месту исполнения такого договора.
Учитывая, что между Строгановой Л.А. и ответчиком заключен трудовой договор, согласно которому место работы истицы определено в ***, о чем свидетельствует также приказ о приеме на работу, возникший спор подсуден Бузулукскому районному суду Оренбургской области.
Исходя из изложенного, постановленное по делу определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 15 июня 2012 года отменить, гражданское дело по иску Строгановой Л.А. к закрытому акционерному обществу «Тандер» Гипермаркет «Магнит» об обжаловании дисциплинарного взыскания направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Копия верна.
Судья