Судья Бесаева М.В. Дело № 33-3849/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 26 июля 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Федотовой Л.Б., судей областного суда Имамова Ю.М., Судак О.Н., при секретаре Воронковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федотовой Л.Б. апелляционную жалобу Муравьеовй на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 20 апреля 2012 года по делу по иску Муравьеовй , действующей в интересах несовершеннолетних Ю.И. и А.Ю., к Бирюкову М.И., Бирюкову И.М. о сохранении права пользования жилым помещением за несовершеннолетним,
У С Т А Н О В И Л А:
Бирюков И.М. обратился в суд с иском к Муравьеовй , Ю.И., А.Ю., Голубеву В.В. о выселении, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что 30.08.2008 года он продал Ю.И. принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: ***. Несовершеннолетняя Ю.И. с матерью Муравьеовй и братом А.Ю. вселились в указанную квартиру и зарегистрировались по месту жительства. Однако, в связи с тем, что оплата по договору купли-продажи квартиры произведена не была, решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 16.12.2010 года договор купли-продажи квартиры от 30.08.2008 года был расторгнут. После вступления указанного решения суда в законную силу, в квартиру незаконно был зарегистрирован Голубев В.В. В настоящее время, хотя Бирюков И.М. является собственником квартиры, он лишен возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, поскольку в его квартире зарегистрированы и проживают ответчики. На основании изложенного, Бирюков И.М. просил суд выселить Муравьеву Е.В., Ю.И., А.Ю., Голубева В.В. из квартиры, расположенной по адресу: ***; обязать соответствующие органы снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
Муравьева Е.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ю.И. и А.Ю., обратилась в суд к Бирюкову И.М. со встречным исковым заявлением о сохранении права пользования жилым помещением за несовершеннолетним, указав, что Ю.И. является дочерью Бирюкова И.М. У неё и её дочери отсутствует на праве собственности или праве пользования иное жилье, чем- то, в котором они сейчас проживают. В связи с имущественным положением семьи у них нет возможности обеспечить себя иным жильем. На основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, Муравьева Е.В. просила суд признать право пользования жилым помещением по адресу: *** за несовершеннолетней Ю.И. *** года рождения до её совершеннолетия и сохранить право пользования жилым помещением.
Впоследствии Муравьева Е.В. уточнила исковые требования, предъявив иск также к Бирюкову М.И., который в настоящее время является собственником спорной квартиры, и окончательно просила сохранить право пользования жилым помещением по адресу: *** за Муравьевой Е.В., Ю.И., *** года рождения, А.Ю., *** года рождения до совершеннолетия Ю.И..
25.01.2012 года в судебном заседании представитель истца Бирюкова И.М. – Вербицкий Е.С., действующий на основании доверенности, отказался от исковых требований о выселении и снятии с регистрационного учета.
Определением суда от 25.01.2012 года производство по иску Бирюкова И.М. к Муравьевой Е.В., Ю.И., А.Ю., Голубеву В.В. о выселении, снятии с регистрационного учета прекращено.
В судебном заседании истец Муравьева Е.В., действующая в интересах несовершеннолетних Ю.И. и А.Ю., и ее представитель Гетьманов Э.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Ответчики Бирюков И.М., Бирюков М.И. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика Бирюкова М.И. – Булатов Р.Г., действующий на основании доверенности, и представитель ответчика Бирюкова И.М. – Вербицкий Е.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признали, просили в его удовлетворении отказать.
Решением суда в удовлетворении исковых требований Муравьеовй отказано.
С принятым судом решением Муравьева Е.В. не согласна, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав доклад судьи, истца Муравьеву Е.В., ее представителя Гетьманова Э.В., действующего по доверенности, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ответчиков Вербицкого Е.С. и Булатова Р.Г., действующих по доверенностям, просивших оставить решение суда в силе, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
На основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом семьи на определенный срок на основании решения суда.
Отказывая Муравьевой Е.В. в удовлетворении исковых требований к Бирюкову М.И. о сохранении права пользования жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что собственником спорного жилого помещения является ответчик Бирюков М.И., членами семьи Бирюкова М.И. истица и её несовершеннолетние дети не являлись и не являются, Бирюков М.И. не вселял в принадлежащую ему квартиру Муравьеву Е. В., Ю.И., А.Ю. ни в качестве членов его семьи, ни по каким другим основаниям, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований к указанному ответчику не имеется. При этом, суд указал, что в настоящее время Бирюков И.М. не является собственником спорной квартиры, поэтому он не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, а, следовательно, в исковых требованиях о сохранении права пользования жилым помещением к ответчику Бирюкову И.М. также следует отказать.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Так, 25.06.2008 года у Ю.И. родилась дочь Ю.И., отцом которой решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15.08.2011 года признан Бирюков И.М. Решение вступило в законную силу 07.12.2011 года.
30.08.2008 года между Бирюковым И.М. и его дочерью Ю.И. в лице законного представителя Муравьеовй заключен договор купли-продажи квартиры № 2 по адресу: ***.
Муравьева Е.В. и ее несовершеннолетние дети Ю.И. и А.Ю. вселились в указанную квартиру и зарегистрировались по месту жительства.
Однако, в связи с тем, что оплата по договору купли-продажи квартиры от 30.08.2008 года произведена не была, решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 16.12.2010 года договор купли-продажи квартиры был расторгнут. Решение суда вступило в законную силу 23.03.2011 года. Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Бирюковым И.М. в установленном законом порядке.
15.12.2011 года Бирюков И.М. подарил квартиру сыну Бирюкову М.И., который в настоящее время является собственником квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № *** от 27.12.2011 года.
При таких обстоятельствах, поскольку Бирюков И.М. собственником спорной квартиры не является, а Бирюкова М.И. никогда не вселял Муравьевых в спорную квартиру, они членами семьи Бирюкова М.И. не являются и никогда не являлись, суд обоснованно отказал Муравьеовй в удовлетворении исковых требований о сохранении права пользования жилым помещением.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и не находит оснований для признания их неправильными, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы о том, что в договоре дарения от 15.12.2011 года, заключенным между Бирюковым И.М. и Бирюковым М.И., должно было быть предусмотрено условие о праве Ю.И. на проживание в квартире и сохранении за ней права пользования жилым помещением не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора договор дарения между Бирюковыми не оспаривался.
Исходя из вышеизложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 20 апреля 2012 года оставить без изменений, а апелляционную жалобу Муравьеовй – без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: