судья Сармасина Ж.С. дело № 33-2451-2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 мая 2012 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Салащенко О.В.,
судей Раковского В.В., Васякина А.Н.,
при секретаре Бобылёвой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Подойникова А.Б. об оспаривании действий должностного лица
по апелляционной жалобе Главы муниципального образования Закрытое административно-территориальное образование Комаровский Оренбургской области (далее – Глава МО) на решение Ясненского районного суда Оренбургской области от 17 февраля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Салащенко О.В., объяснения Главы МО Кузембаева Э.М., поддержавшего апелляционную жалобу, Подойникова А.Б., возражавшего против её удовлетворения,
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда
установила:
Подойников А.Б. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица – Главы МО, указав, что является жителем муниципального образования Закрытое административно-территориальное образование Комаровский (далее - МО ЗАТО Комаровский) и депутатом представительного органа местного самоуправления МО ЗАТО Комаровский.
В январе 2012 года ему стало известно о том, что 25 декабря 2012 г. в Доме Культуры Главой МО Э.М. Кузембаевым было проведено собрание граждан – жителей МО ЗАТО Комаровский, на котором представлен отчёт о проделанной им работе в 2011 г.
Полагал, что, поскольку о проводимом собрании ему не было известно, он как житель МО ЗАТО Комаровский не имел возможности присутствовать на нём и узнать о деятельности Главы МО.
Просил признать действия Главы МО по проведению собрания граждан 25 декабря 2011 г. незаконными.
В судебном заседании Подойников А.Б. заявленное требование поддержал.
Глава МО Э.М. Кузембаев в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещён надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил рассмотрение дела отложить по причине болезни.
Определением суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося должностного лица.
Решением Ясненского районного суда Оренбургской области от 17 февраля 2012 года заявление Подойникова А.Б. удовлетворено : действия Главы МО Э.М. Кузембаева по проведению собрания граждан 25 декабря 2011 г. признаны незаконными.
В апелляционной жалобе Глава МО Э.М. Кузембаев просит указанное решение отменить, ссылаясь на его незаконность и нарушение норм процессуального права, поскольку дело было рассмотрено в его отсутствие при наличии заявления об отложении в связи с болезнью.
Исследовав материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Конституции РФ в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.
Местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления (ст. 130 Конституции РФ)
Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, а также государственные гарантии его осуществления установлены Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее Закон), в соответствии с которым местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации. Местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что назначение и проведение собрания граждан 25 декабря 2011 г. были осуществлены Главой МО с нарушениями Закона, Устава и Положения «О собраниях и конференциях граждан (собраниях делегатов) в муниципальном образовании ЗАТО Комаровский Оренбургской области» (отсутствие распоряжения о его назначении, нарушение сроков назначения и проведения собрания, использование такой формы как собрание граждан на всей территории МО ЗАТО Комаровский, отсутствие кворума, протокола и листа регистрации).
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается в связи со следующим.
Одной из форм непосредственного осуществления населением местного самоуправления и участия населения в осуществлении местного самоуправления является собрание граждан.
В соответствии со ст. 29 Закона собрание граждан может проводиться на части территории муниципального образования для обсуждения вопросов местного значения, информирования населения о деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, осуществления территориального общественного самоуправления.
Собрание граждан проводится по инициативе населения, представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования, а также в случаях, предусмотренных уставом территориального общественного самоуправления, при этом собрание граждан, проводимое по инициативе главы муниципального образования, назначается главой муниципального образования.
Порядок назначения и проведения собрания граждан, а также полномочия собрания граждан определяются Законом, уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, уставом территориального общественного самоуправления.
Устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Законом, другими федеральными законами, издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ, конституциями (уставами), законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ составляют правовую основу местного самоуправления (ст. 4 Закона).
Согласно ст. 21 Устава МО ЗАТО Комаровский (далее – Устав) собрания граждан могут проводиться, в том числе, для информирования населения о деятельности должностных лиц местного самоуправления МО ЗАТО Комаровский и назначается Главой МО при проведении по его инициативе. При этом Главой МО издаётся соответствующий муниципальный правовой акт, в котором указывается место и время проведения собрания, а также выносимые на обсуждение вопросы и ответственные за проведение собрания лица.
Порядок назначения, организации и проведения собраний граждан установлен иным муниципальным правовым актом - Положением «О собраниях и конференциях граждан (собраниях делегатов) в муниципальном образовании ЗАТО Комаровский Оренбургской области», утверждённым решением Совета депутатов МО ЗАТО Комаровский № 19/10 от 11 мая 2007 г. (далее – Положение).
В соответствии с п. 1.5 Положения собрания граждан могут проводиться только на части территории МО ЗАТО Комаровский (на территории кварталов, улиц, дворов и других внутримуниципальных территориях). Собрание граждан может проводиться не ранее пятнадцати дней и не позднее тридцати дней с даты принятия решения (распоряжения) о его назначении. Распоряжение Главы МО о проведении собрания граждан доводится до сведения населения через средства массовой информации или иными общепринятыми способами не позднее, чем за десять дней до дня его проведения. Положением предусмотрена обязательная регистрация участников собрания с указанием фамилии, имени, отчества, даты рождения, места жительства и наличием личной подписи. При этом собрание правомочно, если в нём приняло участие не менее пятидесяти процентов жителей, включенных в список участников и зарегистрированных надлежащим образом. Ведение протокола собрания и наличие листа регистрации является обязательным.
Судом установлено, что 25 декабря 2011 г. на территории МО ЗАТО Комаровский было проведено собрание граждан по инициативе Главы МО с целью представления ежегодного отчёта о проделанной им работе в 2011 г. Итоги указанного собрания оформлены решением от 25 декабря 2011 г.
Из материалов дела следует, что объявление о проведение указанного собрания было размещено 23 декабря 2011 г. после 17 часов на трёх информационных стендах МО ЗАТО Комаровский.
Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять :
имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;
соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Таким образом, учитывая, что Главой МО не представлено доказательств соответствия порядка назначения, организации и проведения собрания граждан установленным требованиям, а само использование такой формы непосредственного волеизъявления граждан, как собрание на всей территории муниципального образования не предусмотрено законодательством РФ, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует право на судебную защиту его прав и свобод и устанавливает, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46).
Процессуальные механизмы реализации данного права установлены федеральным законодателем в статье 254 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
В силу статьи 255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Оспариваемые Подойниковым А.Б. действия непосредственно затрагивают его права жителя МО ЗАТО Комаровский, поскольку в нарушение Конституции Российской Федерации и Закона создают препятствие в реализации им права на осуществление местного самоуправления посредством одной из форм прямого волеизъявления – собрания граждан.
Довод апелляционной жалобы о том, что дело было рассмотрено в отсутствие должностного лица, известившего суд об уважительной причине неявки в судебное заседание и просившего отложить заседание в связи с болезнью, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ст. 257 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающей сокращённые сроки для рассмотрения такой категории дел, неявка в судебное заседание заявителя либо должностного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
Таким образом, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела только в случае неявки кого-либо из участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное частью второй статьи 257 Гражданского процессуального кодекса РФ право суда решить вопрос о рассмотрении заявления в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.
Как следует из материалов дела, решение было принято судом 17 февраля 2012 г. Стороны разбирательства были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 17 февраля 2012 г. до начала судебного заседания Главой МО направлено суду заявление, содержащее просьбу не рассматривать дело в связи с его болезнью. По смыслу вышеприведённых норм, на Главу МО, как на лицо, просившее об отложении судебного заседания, законодателем возложена обязанность по предоставлению доказательств уважительности причин неявки. Однако, каких-либо доказательств невозможности участия в рассмотрении дела по уважительной причине им представлено не было.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, 10 февраля 2012 года Главе МО ЗАТО Комаровский направлено определение о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором ему разъяснялась обязанность доказывания законности совершённых им действий, оспариваемых заявителем, и представления соответствующих доказательств в срок до 13 февраля 2012 года. Несмотря на это должностным лицом какие-либо доказательства ни в установленный срок, ни до момента постановления судом решения представлены не были.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ясненского районного суда Оренбургской области от 17 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главы МО Кузембаева Э.М. - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: