Дело № 33-5069/2012 судья Стойко С.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Морозовой Л.В.
судей Сайтбурхановой Р.Х., Коваленко А.И.
с участием прокурора Трофимова А.А.
при секретаре Мулюковой Р.Ш.
рассмотрев 28 августа 2012 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МБДОУ «Детский сад с. Веселый №1» Акбулакского района Оренбургской области на решение Акбулакского районного суда Оренбургской области от 28 июня 2012 года по делу по иску прокурора Акбулакского района Оренбургской области в интересах Иманбаевой Г.Б., Волосковой Л.Н., Шарияздановой Э.М., Бакаева К,Б. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад с. Веселый № 1» Акбулакского района Оренбургской области о взыскании недоначисленной заработной платы,
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Акбулакского района обратился в суд с вышеназванным иском в интересах Иманбаевой Г.Б., Волосковой Л.Н., Шарияздановой Э.М., Бакаева К.Б., указав, что прокуратурой Акбулакского района проведена проверка соблюдения законодательства об оплате труда в деятельности Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад с. Веселый № 1». Проверкой установлено, что Иманбаева Г.Б. работает в МБДОУ «Детский сад с. Веселый № 1» в должности *** с ***; Волоскова Л.Н. работает в МБДОУ «Детский сад с. Веселый № 1» в должности *** с ***; Шариязданова Э.М. работает в МБДОУ «Детский сад с. Веселый № 1» в должности *** с ***; Бакаев К.Б. работает в МБДОУ «Детский сад с. Веселый № 1» в должности *** с ***. В нарушение закона начисление истцам 15% за работу в местности с особыми климатическими условиями (уральский коэффициент) ответчиком производилось не сверх минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом с 01.01.2009 в сумме 4330 рублей, с 01.06.2011г. в размере 4611 рублей. Просил суд взыскать с МБДОУ «Детский сад с. Веселый № 1» в пользу:
Иманбаевой Г.Б. недоначисленную заработную плату в размере ***
Волосковой Л.Н. недоначисленную заработную плату в размере ***
Шарияздановой Э.М. недоначисленную заработную плату в размере ***
Бакаева К,Б. недоначисленную заработную плату в размере ***..
Помощник прокурора Акбулакского района Граховская Е.Ю. в судебном заседании заявленные требования в интересах Иманбаевой Г.Б., Волосковой Л.Н., Шарияздановой Э.М., Бакаева К.Б. поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, сославшись на доводы, приведенные в заявлении.
Истцы Иманбаева Г.Б., Волоскова Л.Н., Шариязданова Э.М., Бакаев К.Б. в судебное заседание не явились.
Представитель ответчика – заведующая МБДОУ « Детский сад с. Веселый № 1» Акбулакского района Оренбургской области Барышникова Е.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении заявленных прокурором требований, указав, что заработная плата выплачивается в соответствии с требованиями федерального закона.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации МО «Акбулакский район» Валуйский М.П. указал, что считает данное заявление не подлежащим удовлетворению.
Решением суда иск прокурора удовлетворён частично. Данным решением суд постановил: взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад с. Веселый № 1» Акбулакского района Оренбургской области недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с *** по *** в пользу:
Иманбаевой Г.Б. в размере ***;
Волосковой Л.Н. в размере ***;
Шарияздановой Э.М. в размере ***;
Бакаева К,Б. ***.
В удовлетворении остальной части иска прокурора в интересах Иманбаевой Г.Б., Волосковой Л.Н., Шарияздановой Э.М., Бакаева К,Б. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению « Детский сад с. Веселый № 1» Акбулакского района Оренбургской области о взыскании недоначисленной заработной платы за 2009, 2010, 2011 годы и за январь 2012 года, отказать.
Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного учреждения «Детский сад с. Веселый № 1» Акбулакского района Оренбургской области государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.
С решением суда не согласно МБДОУ «Детский сад с. Веселый № 1», в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., объяснения представителя «Детский сад с. Веселый № 1», поддержавшую доводы жалобы, заключение прокурора полагавшего оставить решение суда без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что согласно приказа № 52 от *** Иманбаева Г.Б. работает в МБДОУ «Детский сад с. Веселый № 1» в должности *** согласно приказа № 04 от *** Волоскова Л.Н. работает в МБДОУ «Детский сад с. Веселый № 1» в должности ***; согласно приказа № 178 от *** года Шариязданова Э.М. работает в МБДОУ «Детский сад с. Веселый № 1» в должности ***; согласно приказа 31 от *** Бакаев К.Б. работает в МБДОУ «Детский сад с. Веселый № 1» в должности ***.
Из расчетных листков видно, что сумма районного коэффициента включалась в состав заработной платы данных работников.
Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со статьей 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, который согласно части 1 статьи 133 ТК РФ устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, при этом в силу части 3 указанной нормы месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Согласно статье 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере.
В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
В соответствии со статьей 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 2.07.1987 года № 403/20-155 «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР» утверждены районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Урала, для Оренбургской области – 1,15.
Удовлетворяя заявленные требования, суд, ссылаясь на положения статей 129, 135, 146, 148 Трудового кодекса РФ, пришел к выводу, что коэффициент за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями является компенсационной выплатой (доплатой к заработной плате) и должен начисляться сверх установленного законодательством минимального размера оплаты труда. Поскольку истцам в спорный период была начислена заработная плата в меньшем размере, чем подлежала начислению, исходя из минимального размера оплаты труда (с 1.06.2011г. – 4611 руб.) с учетом доплаты в виде соответствующего районного коэффициента в размере 15%, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истцов сумму недоначисленной заработной платы за период с *** по ***.
В отношении требований истцов за период с 2009г. по январь 2012г., суд пришел к выводу о пропуске истцами срока для обращения в суд с иском, поскольку заработная плата выплачивается ежемесячно, Иманбаева Г.Б., Волоскова Л.Н., Шариязданова Э.М., Бакаев К.Б.. должны были знать о нарушенном своем праве в виде включения уральского коэффициента в состав МРОТ при получении заработной платы за спорный период, однако в суд обратились лишь 4.05.2012г. Уважительных причин для восстановления данного срока не представили. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске. По смыслу ст. 395 ТК РФ, удовлетворение требований в полном объеме, предполагает взыскание задолженности за прошлое время, без каких-либо ограничений. Однако, при этом, работник должен обратиться в суд за защитой своих прав в пределах установленного положениями ст. 392 ТК РФ срока.
При таких обстоятельствах, выводы суда о частичном удовлетворении исковых требований являются правильными.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что начисление истцам заработной платы в размере не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда произведено с учетом компенсационных, стимулирующих и социальных выплат, основаны на неверном толковании норм права и не влияют на законность и обоснованность судебного решения.
Довод апелляционной жалобы о том, что статья 146 Трудового кодекса РФ устанавливает гарантии только для работников, занятых работами в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, несостоятелен, поскольку данная норма не содержит каких-либо исключений для отдельных категорий работников.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в пределах ее доводов и отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Акбулакского районного суда Оренбургской области от 28 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального бюджетного дошкольного образовательному учреждению «Детский сад с. Веселый № 1» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: