Судья: Кучерявенко Т.М. дело № 33-5212/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 августа 2012 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кудряшова В.К., судей Булгаковой М.В., Прокаевой Е.Д.,
при секретаре Антонове И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Пискуновой Л. П. на определение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 июля 2012 о передаче по подсудности гражданского дела по Пискуновой Л. П. к Болдыреву С. В. о понуждении обязанной стороны заключить основной договор на основе предварительного соглашения,
установила:
Пискунова Л.П. обратилась в Советский районный суд г. Орска с иском к Болдыреву С.В. о понуждении обязанной стороны заключить основной договор на основе предварительного соглашения, в котором просила обязать Болдырева С.В. заключить с ней основной договор купли-продажи нежилого помещения по адресу: *** в редакции, утвержденной предварительным договором от ***.
Определением Советского районного суда г. Орска от 12 июля 2012 года гражданское дело по иску Пискуновой Л. П. к Болдыреву С. В. о понуждении обязанной стороны заключить основной договор на основе предварительного соглашения передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Орска.
В частной жалобе Пискунова Л.П. просит отменить вышеуказанное определение суда, указывая на то, что не было принято во внимание, что встречный иск предъявляется по месту рассмотрения первоначального иска, рассмотрение дела производится по месту нахождения большинства доказательств, нежилое помещение находится под арестом Советского районного суда г. Орска, исковые требования будут уточнены, будет дополнительное требование о снятии ареста с ее собственности, передача дела в Октябрьский районный суд г. Орска не имеет смысла, так как необходимо решать вопрос об отмене ареста.
Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" было разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
В исковом заявлении Пискунова Л.П. просит обязать Болдырева С.В. заключить основной договор купли-продажи встроенного нежилого помещения по адресу: ***, в редакции, утвержденной предварительным договором от ***.
Право собственности истца на спорное нежилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *** от ***.
По условиям предварительного договора от *** продавец Пискунова Л.П. обязуется передать в собственность покупателя Болдырева С.В. нежилое помещение по адресу: ***.
Следовательно, требования истца о заключении основного договора купли-продажи связаны с переходом права собственности объект недвижимого имущества.
То есть, в данном случае применяются правила исключительной подсудности, установленные ст. 30 ГПК РФ, и спор подлежит рассмотрению по месту расположения спорного нежилого помещения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Советского районного суда г. Орска от 12 июля 2012 года о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Орска подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Определение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 июля 2012 года отменить.
Возвратить гражданское дело в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области для рассмотрения дела по существу.
Председательствующий
Судьи