судья Наливкина Е.А. дело № 33-4620/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 04 сентября 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Булгаковой М.В.,
судей областного суда Коваленко А.И., Морозовой Л.В.
при секретаре Мулюковой Р.Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородиной З.А. к Иноземцевой Т.Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего Иноземцева Г.А., о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета
по апелляционной жалобе Иноземцевой Т.Ю.
на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 16 марта 2012 года, которым исковые требования Бородиной З.А. удовлетворены, суд постановил признать Иноземцева Г.А., *** года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой *** и снять его с регистрационного учёта по месту жительства по указанному адресу; с Иноземцевой Т.Ю. в пользу Бородиной З.А. взыскано в счет возмещения судебных расходов *** рублей,
у с т а н о в и л а :
Бородина З.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Иноземцевой Т.Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего Иноземцева Г.А. В обоснование требований указала, что является собственником кв. ***. Решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 07.10.2011 года Ч. Д.Ю., К. А.Ю., Б. Г.Н., Иноземцева Т.Ю., К. Л.Г., М. Н.Ю,, Т. М.О., К. И.Г., К. Е.Ю. были признаны прекратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением, выселены и сняты с регистрационного учета. Определением кассационной инстанции Оренбургского областного суда от 25.01.2012 года решение суда в указанной части оставлено без изменения. 07.02.2012 года Иноземцева Т.Ю. зарегистрировала в вышеуказанной квартире своего несовершеннолетнего сына, который фактически в квартире никогда не проживал. Также указала, что регистрация Иноземцева Г.А. в принадлежащей ей квартире произведена с нарушением норм действующего законодательства, так как его мать на момент регистрации права пользования квартирой не имела. Просила суд признать Иноземцева Г.А. не приобретшим право пользования жилым помещением – кв.***, снять его с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с Иноземцевой Т.Ю. расходы по оплате госпошлины - *** рублей и расходы по оплате услуг представителя - *** рублей.
В судебное заседание истец Бородина З.А. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Ее представитель Попова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.
Адвокат Индовина А.Ф., назначенная определением суда от 01 марта 2012 года представителем ответчика Иноземцева Г.А., место жительства которого неизвестно, в судебном заседании исковые требования не признала.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна ответчик Иноземцева Т.Ю., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм процессуального права.
При рассмотрении апелляционной жалобы Иноземцевой Т.Ю. судом апелляционной инстанции были проверены материалы дела на предмет нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного решения (ч.4 ст.330 ГПК РФ) и установлено, что дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика Иноземцевой Т.Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего Иноземцева Г.А., неизвещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поскольку судебное извещение по последнему известному суду месту жительства Иноземцевой Т.Ю. по адресу: *** не направлялось.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 августа 2012 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом РФ, в связи с наличием основания для безусловной отмены решения суда первой инстанции, предусмотренного п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.
***
Представитель ответчика Иноземцевой Т.Ю. – Клокова И.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции исковые требования не признала, ссылаясь на недействительность договора купли-продажи спорной квартиры.
Рассматривая дело по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из договора купли-продажи от 16.08.2010 года Г. Е.В. продала, а Бородина З.А. купила принадлежащую продавцу на основании договора купли-продажи от 27.10.2009 года квартиру по адресу: ***. Договор купли-продажи и право собственности Бородиной З.А. зарегистрированы Управлением Росреестра по Оренбургской области 24.08.2010 года (л.д.6, 7).
Согласно адресной справке в вышеуказанной квартире с 07.02.2012 года зарегистрирован Иноземцев Г.А., *** года рождения (л.д. 20).
В обоснование заявленных требований о признании Иноземцева Г.А. неприобретшим право пользования жилым помещением Бородина З.А. ссылалась на то, что регистрация Иноземцева Г.А. в спорной квартире носит формальный характер, фактически он в квартире никогда не проживал, в связи с чем не приобрел право пользования квартирой по адресу: ***.
Из материалов дела следует, что мать Иноземцева Г.А. – Иноземцева Т.Ю. с 05.07.2000 года была зарегистрирована по адресу: *** (л.д. 8).
Вступившим в законную силу 25.01.2012 года решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 07.10.2011 года Иноземцева Т.Ю. признана прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой ***, выселена из нее и снята с регистрационного учета (л.д. 9-11).
14.02.2012 года Иноземцева Т.Ю. снята с регистрационного учета по указанному адресу по решению суда (л.д.19).
Из приобщенного судом апелляционной инстанции к материалам дела акта о выселении и описи имущества от 24.05.2012 года следует, что в ходе исполнительных действий из жилого помещения по адресу: *** выселена К. И.Г., ключ от входной двери передан Бородиной З.А., в квартире проживают: Иноземцева Т.Ю., И. А.Г., Иноземцев Г.А. (*** года рождения).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Иноземцевой Т.Ю. Клокова И.Г. пояснила, что Иноземцев Г.А. с рождения проживал в спорной квартире вместе со своими родителями, ранее нигде не был зарегистрирован, его отец И. А.Г. зарегистрирован в другом жилом помещении, которое находится в муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Таким образом, права малолетнего Иноземцева Г.А. производны от прав его матери Иноземцевой Т.Ю., которая на момент рождения сына имела право пользования спорной квартирой и эту квартиру родители определили в качестве места жительства несовершеннолетнего, в связи с чем, оснований для признания Иноземцева Г.А. неприобретшим право пользования указанным жилым помещением не имеется.
Поскольку требование о снятии Иноземцева Г.А. с регистрационного учета производно от требования о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, иных требований о праве ответчика в отношении спорной квартиры истцом не заявлялось, судебная коллегия приходит к выводу об отказе Бородиной З.А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Учитывая вышеизложенное, а также наличие безусловных оснований, установленных п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции, руководствуясь ст.328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 16 марта 2012 года отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Бородиной З.А. к Иноземцевой Т.Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего Иноземцева Г.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи