судья Романенко И.И. дело № 33-4491/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 04 сентября 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Булгаковой М.В.,
судей областного суда Коваленко А.И., Морозовой Л.В.
при секретаре Мулюковой Р.Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа «Ренессанс Страхование» к Будовнич Т.В. о взыскании суммы
по апелляционной жалобе Будовнич Т.В.
на заочное решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 30 сентября 2011 года, которым исковые требования ООО «Группа «Ренессанс Страхование» удовлетворены, с Будовнич Т.В. в пользу ООО «Группа «Ренессанс Страхование» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, а всего *** рублей,
у с т а н о в и л а :
ООО «Группа «Ренессанс Страхование» обратилась в суд с иском к Будовнич Т.В. о взыскании денежных средств. В обоснование требований указала, что 01.07.2009 года между филиалом «Оренбургский» ООО «Группа «Ренессанс Страхование» и Будовнич Т.В. был заключен договор добровольного страхования № 020АТ-09/00562 (КАСКО) автомобиля ***. В связи с наступлением страхового случая по заявлению ответчика, действующего на основании доверенности, выданной собственником транспортного средства Елфимовым В.А., ООО «Группа «Ренессанс Страхование» произвела выплату страхового возмещения, перечислив 04.02.2010 года на счет ответчика *** рублей. Позднее Будовнич Т.В., действуя также от имени Елфимова В.А., обратилась в Ленинский районный суд г. Оренбурга с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения, не указав, что ранее ей уже была произведена выплата в вышеуказанной сумме. Заочным решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 19.04.2010 года с ООО «Группа «Ренессанс Страхование» в пользу Елфимова В.А. взыскана сумма страхового возмещения в размере *** рублей, которая 21.05.2010 года была перечислена на расчётный счёт ответчика. Ссылаясь на положения статьи 1102 ГК РФ, просил суд взыскать с ответчика излишне уплаченные денежные средства в размере *** рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме *** рублей.
В судебное заседание стороны не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. На основании части 1 статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна ответчик Будовнич Т.В., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм процессуального права.
При рассмотрении апелляционной жалобы Будовнич Т.В. судом апелляционной инстанции были проверены материалы дела на предмет нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного решения (ч.4 ст.330 ГПК РФ) и установлено, что судом разрешен вопрос о правах и обязанностях Елфимова В.А.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 07 августа 2012 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом РФ, в связи с наличием основания для безусловной отмены решения суда первой инстанции, предусмотренного п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ и привлек к участию в деле в качестве третьего лица Елфимова В.А.
Ответчик Будовнич Т.В., третье лицо Елфимов В.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ООО «Группа «Ренессанс Страхование» - Юсупов А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил взыскать с Будовнич Т.В. сумму неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что она выступала страхователем по договору страхования транспортного средства, имела генеральную доверенность от собственника автомобиля ***, денежные средства в сумме *** рублей были перечислены на ее счет.
Представитель ответчика Будовнич Т.В. и третьего лица Елфимова В.А. – Дударь А.Д., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании суда апелляционной инстанции исковые требования страховой компании не признал. Пояснил, что Будовнич Т.В. являлась страхователем по договору страхования в пользу собственника Елфимова В.А., действовала на основании доверенности от собственника, полученное страховое возмещение передала Елфимову В.А. В связи с чем, просил судебную коллегию привлечь Елфимова В.А. к участию в деле в качестве ответчика.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем ответчика было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве надлежащего ответчика Елфимова В.А., однако, представитель ООО «Группа «Ренессанс Страхование» возражал против замены ответчика Будовнич Т.В. на Елфимова В.А.
В соответствии со статьей 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
В связи с отсутствием согласия представителя истца на замену ответчика в удовлетворении указанного ходатайства было отказано и дело рассмотрено в отношении ответчика Будовнич Т.В.
Рассматривая дело по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что 01.07.2009 года между страховщиком ООО «Группа «Ренессанс Страхование» и страхователем Будовнич Т.В. был заключен договор страхования №020АТ-09/00562 транспортного средства – автомобиля ***, принадлежащего Елфимову В.А. Выгодоприобретателем по данному договору указан собственник транспортного средства (л.д. 7).
Из имеющейся в деле доверенности от 24.07.2009 года следует, что Елфимов В.А. уполномочил Будовнич Т.В. пользоваться, управлять и распоряжаться принадлежащим ему вышеуказанным транспортным средством, а также совершать ряд иных действий, в том числе получать страховое возмещение (л.д.10).
07.11.2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, данное событие признано страховым, к возмещению определена сумма *** рублей. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о страховом случае, поданным Будовнич Т.В. 12.11.2009 года, и страховым актом от 20.01.2010 года. ( л.д.8, 9).
ООО «Группа «Ренессанс Страхование» платежным поручением № 139 от 04.02.2010 года перечислило страховое возмещение в сумме *** рублей Будовнич Т.В. на ее счет в АБ «Газпромбанк» (ОАО) филиал в г.Оренбурге. (л.д. 9 оборот).
Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19.04.2010 года с ООО «Группа «Ренессанс Страхование» в пользу Елфимова В.А. взыскано страховое возмещение в сумме *** рубля по договору добровольного страхования №020АТ-09/00562 в связи с наступлением 07.11.2009 года страхового случая (л.д. 11-13).
По исполнительному листу серии ВС №026909498 от 13.05.2010 года, выданному Елфимову В.А. Ленинский районным судом г.Оренбурга, взысканная судом сумма была перечислена на расчетный счет Будовнич Т.В. 20 и 21 мая 2010 года (л.д. 14-16).
В суд апелляционной инстанции Будовнич Т.В. была представлена расписка от 11.02.2010 года, которая была принята в качестве доказательства в связи с признанием судом апелляционной инстанции уважительными причин ее непредставления в суд первой инстанции.
Как следует из содержания расписки, Будовнич Т.В. передала Елфимову В.А. денежные средства в размере *** рублей, полученные от ООО «Группа «Ренессанс Страхование» в качестве страхового возмещения за ремонт автомобиля ***.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Таким образом, при получении страхового возмещения в сумме *** рублей по договору добровольного страхования транспортного средства Будовнич Т.В. действовала на основании доверенности от имени выгодоприобретателя Елфимова В.А., которому передала указанную сумму.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что неосновательное обогащение на сумму *** рублей у Будовнич Т.В. отсутствует, в связи, с чем в удовлетворении иска следует отказать.
Учитывая вышеизложенное, а также наличие безусловных оснований, установленных п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции, руководствуясь ст.328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 30 сентября 2011 года отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Группа «Ренессанс Страхование» к Будовнич Т.В. о взыскании суммы отказать.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи