судья Стойко С.В. дело № 33-5070/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 04 сентября 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Булгаковой М.В.,
судей областного суда Морозовой Л.В., Коваленко А.И.
с участием прокурора Христич Т.В.
при секретаре Бобылевой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Акбулакского района Оренбургской области в интересах Халтуриной А.А., Дарбаевой С.Б., Бисеновой А.С., Фишер А.А., Дарбаева У.Г., Марченко В.И. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Покровская средняя общеобразовательная школа Акбулакского района Оренбургской области» о взыскании недоначисленной заработной платы,
по апелляционной жалобе муниципального бюджетного образовательного учреждения «Покровская средняя общеобразовательная школа Акбулакского района Оренбургской области»
на решение Акбулакского районного суда Оренбургской области от 28 июня 2012 года, которым исковые требования прокурора в интересах Халтуриной А.А., Дарбаевой С.Б., Бисеновой А.С., Фишер А.А., Дарбаева У.Г., Марченко В.И. удовлетворены частично, суд взыскал с МБОУ «Покровская средняя общеобразовательная школа Акбулакского района Оренбургской области» недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01.02.2012 года по 30.04.2012 года по *** рублей в пользу каждого из истцов: Халтуриной А.А., Дарбаевой С.Б., Бисеновой А.С., Фишер А.А., Дарбаева У.Г., Марченко В.И. В остальной части в удовлетворении исковых требований прокурора отказано. С МБОУ «Покровская средняя общеобразовательная школа» Акбулакского района Оренбургской области в доход государства взыскана госпошлина в сумме *** рублей.
Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения представителя МБОУ «Покровская средняя общеобразовательная школа Акбулакского района Оренбургской области» Марченко Л.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора, просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
прокурор Акбулакского района Оренбургской области в интересах Халтуриной А.А., Дарбаевой С.Б., Бисеновой А.С., Фишер А.А., Дарбаева У.Г., Марченко В.И. обратился в суд с иском к МБОУ «Покровская средняя общеобразовательная школа Акбулакского района Оренбургской области» о взыскании недоплаченной заработной платы. В обоснование требований указал, что на основании проведенной проверки соблюдения законодательства об оплате труда в МБОУ «Покровская средняя общеобразовательная школа Акбулакского района Оренбургской области» установлено, что истцам, работающим в образовательном учреждении, начисление 15% за работу в местности с особыми климатическими условиями (уральский коэффициент) сверх минимального размера оплаты труда не производилось. В связи с чем, просил взыскать с ответчика недоплаченную заработную плату за период с 2009 года по 2012 год в пользу: Халтуриной А.А. – *** рублей; Дарбаевой С.Б. – *** рублей; Бисеновой А.С. – *** рубля; Фишер А.А. – *** рублей; Дарбаева У.Г. – *** рублей; Марченко В.И. – *** рублей.
Определением Акбулакского районного суда Оренбургской области от 09 июня 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено муниципальное казенное учреждение «Комплексный центр по обслуживанию образовательных учреждений» МО Акбулакский район.
Истцы Халтурина А.А., Дарбаева С.Б., Бисенова А.С., Фишер А.А., Дарбаев У.Г., Марченко В.И. в судебное заседание не явились. Помощник прокурора Акбулакского района Граховская Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика – директор МБОУ «Покровская средняя общеобразовательная школа Акбулакского района Оренбургской области» Марченко Л.Л., представители третьих лиц: администрации МО «Акбулакский район» - Валуйский М.П., действующий на основании доверенности, и директор МКУ «Комплексный центр по обслуживанию образовательных учреждений» МО Акбулакский район – Акишина Т.А. в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на то, что начисление и выплата заработной платы работникам образовательного учреждения производится в соответствии с трудовым законодательством.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы Халтурина А.А., Дарбаева С.Б., Бисенова А.С., Фишер А.А., Дарбаев У.Г., Марченко В.И., представители третьих лиц - администрации МО «Акбулакский район», МКУ «Комплексный центр по обслуживанию образовательных учреждений» МО Акбулакский район не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истцы работают в МБОУ «Покровская средняя общеобразовательная школа» Акбулакского района Оренбургской области: Халтурина А.А. - *** с 04.08.2007 года; Дарбаева С.Б. - *** с 01.10.2006 года, Бисенова А.С. - *** с 23.10.2002 года, Фишер А.А. - *** с 01.08.2009 года, Дарбаев У.Г. - *** с 24.07.2006 года, Марченко В.И. - *** с 02.02.2009 года.
На основании расчетно-платежных ведомостей, расчетных листов судом установлено, что начисленная истцам заработная плата была ниже минимального размера оплаты труда, в связи с чем, ответчиком производилась доплата до установленного размера МРОТ, при этом суммы районного коэффициента включались в состав минимального размера оплаты труда.
Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со статьей 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, который согласно части 1 статьи 133 ТК РФ устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, при этом в силу части 3 указанной нормы месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Согласно статье 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
В соответствии со статьей 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 2.07.1987 года № 403/20-155 «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР» утверждены районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Урала, для Оренбургской области – 1,15.
Ссылаясь на положения статей 129, 133, 135, 148 Трудового кодекса РФ, суд пришел к выводу, что коэффициент за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями является компенсационной выплатой (доплатой к заработной плате) и должен начисляться сверх установленного законодательством минимального размера оплаты труда, а не входить в его состав.
В силу статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что срок для обращения за судебной защитой по требованиям о взыскании недоначисленной заработной платы по январь 2012 года истцами пропущен, поскольку обращение в суд последовало только 04 мая 2012 года, уважительных причин пропуска указанного срока не установлено.
С учетом изложенного, и также исходя из того, что в феврале, марте и апреле 2012 года истцам Халтуриной А.А., Дарбаевой С.Б., Бисеновой А.С., Фишер А.А., Дарбаеву У.Г., Марченко В.И. была начислена заработная плата в меньшем размере, чем подлежала начислению из минимального размера оплаты труда (с 01.06.2011 года – *** рублей) с учетом доплаты в виде соответствующего районного коэффициента в размере 15%, суд взыскал с ответчика в пользу указанных истцов суммы недоначисленной заработной платы за февраль, март и апрель 2012 года.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что уральский коэффициент нельзя считать коэффициентом, установленным в соответствии со статьями 315, 316 ТК РФ, так как он не является коэффициентом за работу в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностям, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и были правомерно отклонены, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения.
Иных доводов, которые опровергают выводы суда и в соответствии со статьей 330 ГПК РФ могут служить основанием для отмены или изменения постановленного судом решения апелляционная жалоба МБОУ «Покровская средняя общеобразовательная школа не содержит.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Акбулакского районного суда Оренбурга от 28 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального бюджетного образовательного учреждения «Покровская средняя общеобразовательная школа» Акбулакского района Оренбургской области – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: