Судья Терехова О.П. № 33-2821/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург «10» мая 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ившиной Т.В.,
судей областного суда Малкова А.И., Жуковой Н.В.,
при секретаре Воронковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе администрации муниципального образования «Соль-Илецкий район Оренбургской области» на определение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 12 марта 2012 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по иску прокурора Соль-Илецкого района в интересах Болдыревой Е.В. к администрации муниципального образования «Соль-Илецкий район Оренбургской области» об обеспечении по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.
Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., судебная коллегия
установила:
на основании решения Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 22 декабря 2011 года администрация МО «Соль-Илецкий район Оренбургской области» обязана предоставить Болдыревой Е.В., *** года рождения, жилое помещение в *** по договору социального найма не ниже установленных социальных норм вне очереди за счет средств субъекта Российской Федерации – Оренбургской области. Решение вступило в законную силу.
12 января 2012 года администрация МО «Соль-Илецкий район Оренбургской области» подала заявление об отсрочке исполнения судебного решения на срок до 1 апреля 2012 года. В обоснование требования администрация указала, что поступившие в 2011 году из областного бюджета денежные средства были израсходованы на приобретение и строительство квартир для категории граждан, к которым относится Болдырева Е.В., поэтому исполнение решения суда возможно только после предоставления субвенций из областного бюджета на соответствующие цели в 2012 году.
Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 12 марта 2012 года администрации МО «Соль-Илецкий район Оренбургской области» отказано в удовлетворении заявления.
В частной жалобе администрация МО «Соль-Илецкий район Оренбургской области» просит отменить определение суда от 12 марта 2012 года, ссылаясь на несогласие с выводами суда, и удовлетворить заявление об отсрочке исполнения решения суда до 12 декабря 2012 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Отсрочка представляет собой отложение судом исполнения решения и перенос по собственному усмотрению срока его исполнения на более поздний по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом.
Отказывая администрации МО «Соль-Илецкий район Оренбургской области» в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что предоставление отсрочки исполнения судебного решения приведет к нарушению разумных сроков исполнения решения суда, право на которое закреплено в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на правильном применении закона и согласуется с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", согласно которому при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Кроме того, основанием для возложения на администрацию обязанности по предоставлению Болдыревой Е.В. жилья, послужил пункт 2 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, согласно которому вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях.
Данная норма закона не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия, либо отсутствия поступления денежных средств из областного бюджета. Отсутствие в законодательстве положений о сроке, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права.
Иное толкование положений ч. 2 ст. 57 ЖК РФ противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений.
Изложенные в частной жалобе обстоятельства затруднительности исполнения судебного акта, не могут повлечь отмену обжалуемого определения, так как эти обстоятельства не являются исключительными, а предоставление отсрочки отдалит реальную защиту прав и охраняемых законом интересов Болдыревой Е.В.
Таким образом, оснований для отмены определения Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 12 марта 2012 года и удовлетворения частной жалобы администрации МО «Соль-Илецкий район Оренбургской области» не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 12 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования «Соль-Илецкий район Оренбургской области» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи