судья Карякин Е.А. дело № 33-2825/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург «30» мая 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ившиной Т.В.,
судей областного суда Петерс И.А., Васильева Ф.И.
при секретаре Воронковой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабкиной Н.П. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Новосергиевском районе Оренбургской области о признании незаконным решения начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Новосергиевском районе и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, по апелляционной жалобе Бабкиной Н.П. на решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 6 марта 2012 года.
Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., пояснения Бабкиной Н.П., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Новосергиевском районе Оренбургской области Добрыниной Т.А., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Бабкина Н.П. обратилась в суд с названным выше иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Новосергиевском районе Оренбургской области, указав, что 18 июня 2010 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии на основании п. 19 ч. 1 ст. 27 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Решением начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Новосергиевском районе № 292 от 23 июля 2010 года из специального стажа, учитываемого при определении права на такую пенсию, ответчиком неправомерно были исключены некоторые периоды её работы, и в назначении пенсии было отказано.
Просила суд признать решение начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Новосергиевском районе незаконным в части отказа в назначении досрочной пенсии, обязать ответчика включить в её специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости следующие периоды работы:
- с *** г. по *** г. – воспитателем группы продленного дня *** средней школы,
- с *** г. по *** г. – старшей вожатой *** средней школы, и обязать ответчика назначить и выплачивать досрочную трудовую пенсию по старости с 23 июля 2010 года.
Решением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 6 марта 2012 года исковые требования Бабкиной Н.П. удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Новосергиевском районе № *** от *** г. в части отказа Бабкиной Н.П. зачесть в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периода работы в качестве воспитателя группы продленного дня в *** средней школе с *** г. по *** г., периода работы в качестве старшей вожатой в *** средней школе с *** г. по *** г. ( всего 8 лет 11 месяцев 20 дней). Суд обязал ответчика включить в специальный стаж истицы периоды с *** г. по *** г. и с *** г. по *** г. (всего 3 года 21 день). В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Бабкина Н.П. просит отменить указанное решение суда в части отказа в удовлетворении иска и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.Статьей 7 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 того же Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Отказывая Бабкиной Н.П. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, суд первой инстанции исходил из доказанности того, что её совокупного педагогического стажа недостаточно для назначения пенсии на день рассмотрения дела в суде.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда в силу следующего.
Период с *** г. по *** г. (1 г. 11 м. 21 д.) воспитателем группы продленного дня *** средней школы, обоснованно включен в специальный стаж, поскольку наименование должности «воспитатель» предусмотрено как действующим Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, так и ранее действовавшими Списками от 6 сентября 1991 года № 463 и от 17 декабря 1959 года N 1397. Кроме того, Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 5 июля 2005 года № 440 по согласованию с Пенсионным фондом РФ и по представлению Министерства образования и науки РФ установлено тождество наименования должности "воспитатель группы продленного дня" наименованию должности "воспитатель", предусмотренному Списком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.
Спорный период работы истицы старшей вожатой в *** средней школе с *** г. по *** г., суд правильно включил только по *** г. (1 год 1 месяц), так как с указанной даты прекратил действие Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, которым предусматривалось включение в специальный стаж периодов работы в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых. На основании исследованных доказательств судом было установлено, что в указанный спорный период Бабкина Н.П. фактически работала пионервожатой в школе.
Ссылка истца в суде апелляционной инстанции на то, что в период с *** г. по ***. она замещала учителей, судебной коллегией не принимается. При рассмотрении дела в суде первой инстанции Бабкина Н.П. на данное обстоятельство не ссылалась. Указанный довод не был предметом исследования суда. Такого довода не содержит и апелляционная жалоба заявителя. Материалами дела не подтверждается факт работы Бабкиной Н.П. в спорный период учителем. Доказательств данного обстоятельства не представлено и суду апелляционной инстанции.
Поскольку на момент обращения истицы с заявлением о назначении пенсии её педагогический стаж, с учетом периодов включенных пенсионных органом и зачтенных судом, составил менее 25 лет, районный суд правильно отказал ей в назначении пенсии с 18 июня 2010 года.
Изложенное в апелляционной жалобе не опровергает выводов суда.
Учитывая, что нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, апелляционной инстанцией не установлено, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 6 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бабкиной Н.П. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: