судья Чикунов В.Ю. дело № 33-2362/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 17 мая 2012 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ившиной Т.В.
судей Васильева Ф.И., Федотовой Л.Б.
при секретаре Воронковой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Гае Оренбургской области по иску Шакирова И.К. к Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Гае Оренбургской области о включении в стаж периодов работы и назначении пенсии.
Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., пояснения представителя Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Гае Оренбургской области Сергеевой О.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Шакиров И.К. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Гае Оренбургской области о включении в стаж периодов работы и назначении пенсии, указав, что ответчик незаконно отказал ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, исключив из его льготного стажа периоды работы: с *** г. по *** г. ( 03 г. 10 мес.8 дн.), с *** г. по *** г. ( 05 мес. 26 дн.) и с *** г. по *** г. ( 01 мес. 04 дн.), а всего 04 г. 05 мес. 10 дн. – ***; с *** г. по *** г. ( всего 01 г. 08 мес. 04 дн.) – ***; с *** г. по *** г. ( всего 01 г. 03 мес.19 дн.) *** период командировок с *** г. по *** г. ( 06 мес.13 дн.) во время его работы в бригаде *** Просил признать незаконными решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Гай об отказе в назначении ему досрочной пенсии. Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Гай включить в его стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости указанные периоды и назначить ему с 13 июля 2011 г. досрочную трудовую пенсию по старости.
Истец Шакиров И.К. и его представитель Варнакова Т.М. на удовлетворении иска настаивали.
Представители ответчика Сергеева О.В., Великороднова И.В. иск не признали.
24 февраля 2012 г. Гайский городской суд Оренбургской области вынес решение, которым признал незаконным решение ГУ - УПФ РФ в г. Гай Оренбургской области в части исключения перечисленных периодов и отказа в назначении пенсии Шакирову И.К.; обязал Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Гай Оренбургской области включить Шакирову И.К. в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в календарном исчислении, следующие периоды: с *** по *** (3 года 10 месяцев 8 дней); *** по *** года (5 месяцев 26 дней); *** по *** года (01 месяц 04 дня), всего 04 года 05 месяцев 10 дней - работы помощником ***; с *** (13 дней), с *** года (2 дня), с *** по *** года, всего 1 год 5 месяцев 11 дней - работы ***; с *** по *** года, всего 6 месяцев 13 дней - командировок во время работы в бригаде *** и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 24 июня 2011 года. Отказал в удовлетворении иска Шакирова И.К. в части включения в стаж для назначения досрочной пенсии по старости периодов: с *** года – отпуска без сохранения заработной платы в период работы в *** с *** года - период работы *** в *** ОАО ***
В апелляционной жалобе Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Гае просит решение суда отменить, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему:
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173 – ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ( далее Закона) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 06 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
На основании пункта 2 статьи 27 указанного Закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений ( организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи правила исчисления периодов работы ( деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002г. № 537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в том числе при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда – Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. № 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956г. № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными вышеуказанным Списком, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе Шакирову И.К. в удовлетворении требования о включении в льготный стаж периода его работы с *** г. по *** г. *** в открытом акционерном обществе *** Так как в судебном заседании не добыто доказательств довода истца о том, что в спорный период он работал *** в бригаде *** или в специализированных звеньях *** комплексных бригад, как предусмотрено Списком № 2.
Удовлетворяя исковые требования о включении периодов работы *** года в льготный стаж Шакирова И.К., суд, оценил все представленные истцом доказательства в совокупности, обоснованно исходил из того, что спорный период подлежат включению в специальный трудовой стаж истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку из исследованных судом доказательств следует, что в указанные периоды истец постоянно работал помощником *** ***. Разделом XXI «Легкая промышленность» Списка № 2 утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 к льготной категории отнесены помощники мастеров зрельно – запарного, красильного и краско - варки.
Довод жалобы об отсутствии сведений о цехе, в котором работал истец в период с *** г. опровергается материалами дела, в частности, трудовой книжкой Шакирова И.К. и Архивной справкой, выданной Кокандским чулочно – прядильным объединением ( ранее Кокандский Чулочно – прядильный комбинат), в которых указано, что Шакиров И.К. был принят в *** Кокандского чулочно – прядильного комбината. Записей о переводе истца в другой цех в этот период не имеется.
Кроме того, судом установлено, что в период с *** г. Шакиров И.К. работал *** в бригаде *** общества с ограниченной ответственностью ***. Суд пришел к правильному выводу о том, что Шакиров И.К. приступил к работе в обществе с ограниченной ответственностью «Стройсервис» в качестве *** в бригаде *** с *** г., а не с *** г., как указано в трудовой книжке. Данное обстоятельство подтверждается трудовым договором от 16 июля 2001 г., заключенным между истцом и ООО «Стройсервис», и приказом от 16 июля 2001 г. о создании бригады ***, в которую был включен истец. Этими документами, а также иными материалами дела подтверждается, что Шакиров И.К. в период с *** г. по *** г постоянно работал в специализированной бригаде ***. Выполнение указанной трудовой функции предусмотрено кодом 2290000а-12680, раздела XXVII - Строительство, реконструкция, техническое, перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов Списка № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 и Списком № 2 утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173.
При этом, суд, включая указанный период в специальный стаж Шакирова И.К. исключил из него время нахождения истца в отпуске без содержания с *** г., с *** 2001 г.
Судебная коллегия не соглашается с доводом жалобы о незаконности включения в льготный стаж истца периодов его работы в бригаде *** общества с ограниченной ответственностью *** так как суд основывал свой вывод на основании показаний свидетелей.
Как следует из материалов дела, характер работы Шакирова И.К. в данный период был подтвержден представленными документами, признанными судом допустимыми доказательствами. Допрос свидетелей по фактам неправильной записи в трудовой книжке истца, не предоставления в пенсионный орган сведений о льготном характере работы Шакирова И.К. произведен с целью объективного и полного рассмотрения дела и не может являться основанием для отмены решения суда.
Довод жалобы о том, что ООО *** не представляло в пенсионный орган документов, подтверждающий льготный характер работы истца в этот спорный период не может служить основанием для отмены решения суда, так как ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей по предоставлению в пенсионный орган соответствующих сведений, не должно влиять на пенсионные права работника.
Обоснован вывод суда о включении в льготный стаж истца в период с *** г. по *** г. всего 06 месяцев 13 дней, поскольку пункт 5 Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516 не содержит прямого запрета на включение в льготный стаж работника периодов нахождения в командировках.
На основании статьи 116 КЗоТ РСФСР, статьи 167 Трудового кодекса РФ, за командированными работниками сохраняется место работы и средний заработок, а также уплачиваются страховые взносы в Пенсионный фонд.
Довод о том, что время нахождения в командировке не подлежит включению в льготный стаж работы истца, был предметом рассмотрения суда. Суд дал ему оценку. Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается.
Занятость Шакирова И.К. на работах в течение полного рабочего дня в периоды, включенные судом в льготный стаж истца, не оспаривалась при разбирательстве дела в суде. Доказательств того, что истец работал неполный рабочий день, суду не представлялось.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, и которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Гайского городского суда Оренбургской области от 24 февраля 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Гае Оренбургской области – без удовлетворения.
председательствующий
судьи