апелляционное определение от 06.09.2012 года по делу № 33-5116/2012



Судья Терехова О.П. Дело № 33-5116/2012

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 6 сентября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Федотовой Л.Б., судей областного суда Сенякина И.И., Судак О.Н., с участием прокурора Трофимова А.А., при секретаре Бобылевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ольхова Н.Я. на решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 11 апреля 2012 года по делу по иску Шадмановой З.А. к Ольхову Н.Я. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А:

Шадманова З.А. обратилась в суд с иском к Ольхову Н.Я. о взыскании компенсации морального вреда за вред, причиненный здоровью источником повышенной опасности, ссылаясь на то, что 11.10.2011 года ответчик, управляя автомобилем ВАЗ-***, г/н ***, нарушил правила дорожного движения и сбил Шадманову З.А. досками, находящимися в прицепе его автомобиля. После чего скрылся с места ДТП, не оказав ей необходимой доврачебной помощи и не вызвав «скорую помощь». В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения *** которые повлекли вред здоровью средней тяжести. Постановлением Соль-Илецкого районного суда от 20.02.2012 года Ольхов Н.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Действиями Ольхова Н.Я. ей были причинены физические и нравственные страдания, ее мучают боли от полученных травм, более 5 месяцев она не может нормально жить. Причиненный моральный вред ответчик в добровольном порядке возместить отказывается. В связи с изложенным, истица просила суд взыскать в её пользу с Ольхова Н.Я. компенсацию морального вреда в сумме *** рублей и расходы по оплате услуг адвоката.

Определением суда от 20.03.2012 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Ольхова М.А.

Истица Шадманова З.А., ответчик Ольхов Н.Я., третье лицо Ольхова М.А. в судебное заседание не явились.

Представитель истца адвокат Зинченко Г.А., действующая по ордеру, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика адвокат Еленев А.И., действующий на основании ордера, пояснил, что ответчик не согласен с размером компенсации морального вреда, заявленной истцом. При вынесении решения просит учесть имущественное положение ответчика, отсутствие его вины в причинении вреда здоровью истицы.

Решением суда исковые требования Шадмановой З.А. удовлетворены частично, с Ольхова Н.Я. в пользу Шадмановой З.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме *** рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размер *** рублей. Этим же решением с Ольхова Н.Я. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере *** рублей.

С таким решением суда не согласен Ольхов Н.Я., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав доклад судьи Федотовой Л.Б., ответчика Ольхова Н.Я., третье лицо Ольхову М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца Шадманову З.А., просившую оставить решение суда в силе, заключение прокурора Трофимова А.А., полагавшего, что решение суда отмене не подлежит, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьями 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вреда, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что 11.10.2011 года ответчик Ольхов Н.Я., управляя автомобилем ВАЗ-***, нарушил правила дорожного движения и сбил Шадманову З.А. досками, находящимися в прицепе его автомобиля. Ольхов Н.Я. скрылся с места ДТП, не оказав истице необходимой доврачебной медицинской помощи и не вызвав «скорую помощь». В результате ДТП Шадманова З.А. получила телесные повреждения, повлекшие средний вред здоровью. Данный факт подтверждается имеющимися в деле доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Постановлением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 20.02.2012 года Ольхов Н.Я. признан виновным в совершении ДТП и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта № 8588 ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 06.12.2011 года, у Шадмановой З.А. имелись телесные повреждения в виде ***. Вышеуказанные телесные повреждения повлекли вред здоровью средней тяжести (по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3-х недель).

Удовлетворяя частично исковые требования Шадмановой З.А. и взыскивая с Ольхова Н.Я. компенсацию морального вреда в размере *** рублей, суд учел степень тяжести причиненных истице физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, а также материальное положение ответчика.

С взысканным судом размером компенсации морального вреда судебная коллегия соглашается, поскольку он определен с учетом всех обстоятельств дела, соответствует требованиям разумности и справедливости, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Шадманова З.А. не представила суду документы, подтверждающие ее расходы на лечение, являются несостоятельными, поскольку истица не предъявляла требования о взыскании материального вреда, который должен быть подтвержден.

Иные доводы о материальном положении ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом разбирательства в суде первой инстанции и были учтены судом при определении размера компенсации морального вреда. Новых доводов, являющихся основанием к снижению суммы компенсации морального вреда, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом правильно. В мотивировочной части решения им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с выводами суда судебная коллегия согласна, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе и которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 11 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ольхова Н.Я. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: