судья Нечаева Т.М. дело № 33-5113/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 06 сентября 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Федотовой Л.Б., судей Сенякина И.И., Судак О.Н., при секретаре Бобылевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Губайдуллиной Л.Г. на решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 30 мая 2012 года по делу по заявлению Губайдуллиной Л.Г. об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
У С Т А Н О В И Л А:
Губайдуллина Л.Г. обратилась в суд с иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора, указав, что решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 12.09.2011 года она и ее несовершеннолетние дети выселены из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Этим же решением с нее в пользу Фазлиева И.Ф. взысканы судебные расходы в размере *** рублей. На основании исполнительного листа, выданного Соль-Илецким районным судом Оренбургской области, 27.02.2012 года возбуждено исполнительное производство № ***. 13.04.2012 года судебным приставом-исполнителем отдела Соль-Илецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области Телемесовой Т.А. вынесено постановление о взыскании с нее исполнительского сбора в размере *** рублей. Истица Губайдуллина Л.Г. просила суд освободить ее от уплаты исполнительского сбора, ссылаясь, на то, что она является матерью-одиночкой, воспитывает троих малолетних детей, не работает, ее единственным доходом является пособие на детей.
Истица Губайдуллина Л.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился.
Решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 30 мая 2012 года исполнительский сбор, взысканный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Соль-Илецкого районного отдела судебных приставов УФССП по Оренбургской области Телемесовой Т.А. от 27.04.2012 года, уменьшен до *** рублей.
С таким решением суда не согласна Губайдуллина Л.Г., в апелляционной жалобе она просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность.
Заслушав доклад судьи Федотовой Л.Б., представителя Губайдуллиной Л.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
С учётом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В соответствии с ч. 1-3 ст. 112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 27.09.2009 года № 226-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.
Согласно ч. 6, 7 ст. 112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 27.09.2009 года № 226-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Суд, разрешая заявленные требования, исходил из того, что Губайдуллина Л.Г. не представила документов, подтверждающих наличие уважительных причин невозможности в установленный законом срок исполнить требования исполнительного документа. Обстоятельства, указанные Губайдуллиной Л.Г. в качестве причин неисполнения в срок требований, содержащихся в исполнительном документе, к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, поэтому их наличие не может служить основанием для освобождения заявителя от взыскания исполнительского сбора.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на законе и подтвержден документами, имеющимися в материалах дела.
Судом установлено, что на основании исполнительного листа № ***, выданного Соль-Илецким районным судом Оренбургской области, 27.02.2012 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № *** в отношении Губайдуллиной Л.Г. о выселении ее из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: ***.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 27.02.2012 года указано, что в случае не исполнения требований исполнительного листа в добровольном порядке в течение 5 дней, будет взыскан исполнительский сбор в размере до 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина.
Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства получено Губайдуллиной Л.Г. 29.02.2012 года.
Поскольку требования исполнительного документа в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 27.02.2012 года, Губайдуллиной Л.Г. добровольно выполнены не были, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 13.04.2012 года о взыскании с Губайдуллиной Л.Г. исполнительского сбора в сумме *** рублей.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что не имеется оснований для освобождения Губайдуллиной Л.Г. от взыскания исполнительского сбора, поскольку истица не представила доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение ей установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения исполнительного документа вызвано объективно непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении ей той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения возложенной на нее обязанности.
При этом, ни ко дню вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора – 13.04.2012 года, ни до настоящего времени Губайдуллиной Л.Г. не было совершено никаких действий, направленных на добровольное исполнение требований исполнительного документа.
Те обстоятельства, что Губайдуллина Л.Г. является матерью-одиночкой, воспитывает троих малолетних детей, не работает, ее единственным доходом является пособие на детей, не являются чрезвычайными и непреодолимыми обстоятельствами для совершения действий по исполнению требований исполнительного документа.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных ст. 112 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ оснований для освобождения Губайдуллиной Л.Г. от уплаты исполнительского сбора, в связи с чем правомерно отказал ей в удовлетворении исковых требований в этой части.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку при его вынесении нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 30 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Губайдуллиной Л.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: