судья Гончарова Е.Г. дело № 33-4963/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Жуковой Н.В., судей Имамова Ю.М. и Ившиной Т.В., с участием прокурора Христич Т.В., при секретаре Дороховой Т.А., рассмотрев 30 августа 2012 года в городе Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. апелляционную частную жалобу Швецова А.М. на определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 29 июня 2012 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 марта 2012 года по делу по иску Василькова А.В. к Швецову А.М. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
заслушав судью-докладчика, Швецова А.М., поддержавшего доводы жалобы, В. А.В., оставившего решение по жалобе на усмотрение суда, прокурора, считавшего определение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 марта 2012 года исковые требования Василькова А.В. удовлетворены частично, с Швецова А.М. в пользу Василькова А.В. взыскан материальный ущерб в размере *** рубля, компенсация морального вреда в размере *** рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей; в удовлетворении остальной части иска отказано.
В окончательной форме решение суда изготовлено 19 марта 2012 года.
08 июня 2012 года от Швецова А.М. в суд поступила апелляционная жалоба, в которой содержится просьба о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 марта 2012 года. В обоснование данного заявления заявитель указывает на то, что срок им пропущен по уважительной причине, в связи с тем, что решение в окончательной форме им получено 25 мая 2012 года.
Определением суда от 29 июня 2012 года в удовлетворении заявления Швецова А.М. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 марта 2012 года отказано.
С указанным определением не согласен Швецов А.М., в своей частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что обжалуемое решение суда было принято 16 марта 2012 года, при вынесении решения истец присутствовал. Мотивированное решения суда изготовлено 19 марта 2012 года. Таким образом, апелляционная жалоба на названное решение, в случае несогласия с ним, лицами, участвующими в деле, должна быть подана в суд до 20 апреля 2012 года.
16 апреля 20012 года Швецов А.М. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Определением суда от 25 мая 2012 году Швецову А.М. в предоставлении отсрочки отказано.
Апелляционная жалоба подана Швецовым А.М. 08 июня 2012 года, то есть с нарушением процессуального срока, установленного ч.2 ст. 321 ГПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель одновременно просил восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы, ссылалась, что решение суда в окончательной форме им получено только 25 мая 2012 года.
Отказывая Швецову А.М. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд пришел к выводу, что заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин, по которым пропущен процессуальный срок, так как у заявителя имелось достаточно времени и реальная возможность для обжалования решения суда, заявитель присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения суда, ему разъяснялся срок и порядок апелляционного обжалования, после вынесения решения ответчик обращался в суд с заявлением об отсрочке его исполнения.
С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, так как он обоснован, мотивирован, соответствует закону.
Судебная коллегия не соглашается с доводами частной жалобы, поскольку они не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется
Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены оспариваемого определения суда судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 29 июня 2012 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Василькова А.В. к Швецову А.М. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную частную жалобу Швецова А.М. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: