апелляционное определение от 29 мая 2012 года по гражданскому делу № 33-2949/2012



Судья Фирсова Н.В. Дело № 33-2949/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2012 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,

судей областного суда Булгаковой М.В. и Коваленко А.И.,

при секретаре Баловневой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой Н.В. апелляционную жалобу Гавриловой В.Ф. на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Гавриловой В.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» о компенсации морального вреда, запрете осуществления психического воздействия,

установила:

Гаврилова В.Ф. обратилась в суд с названным иском к ООО КБ «Ренессанс Капитал», указав, что она получила кредит в КБ «Ренессанс Капитал» в сумме *** руб. До настоящего времени денежные средства в полном объеме ею не возвращены. При этом ответчиком задолженность определена в сумму, превышающую основной долг, и рассчитана по непонятным расчетам. Кроме того, ответчик обратился в коллекторское агентство. Работники данного агентства, как и работники Банка, регулярно звонят ей по телефону, пытаясь психическим воздействием вынудить её признать и оплатить долг.

Просила суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда *** руб., запретить ответчику самому или через коллекторские структуры осуществлять на неё психическое воздействие в любой форме.

В судебном заседании истица Гаврилова В.Ф. иск поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Гавриловой В.Ф. отказано.

В апелляционной жалобе Гаврилова В.Ф. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Н.В., проверив доводы жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в состав ответственности за причинение морального вреда входят: наличие морального вреда, то есть наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий, неправомерное действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления, наличие причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вину причинителя вреда.

Исходя из изложенного, заявляя требование о компенсации морального вреда истица должна была доказать факт претерпевания морального вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Судом установлено, что 06 июля 2007 года Гаврилова В.Ф. обратилась в ООО КБ «Ренессанс Капитал» с заявлением (офертой) о предоставлении потребительской карты, предложив Банку в соответствии с общими условиями предоставления кредита заключить с ней договор кредита.Банк акцептовал оферту Гавриловой В.Ф., зачислив 11 июля 2007 года на её текущий кредитный счет сумму кредита в размере *** руб. на срок 36 месяцев.

Из объяснений Гавриловой В.Ф. следует, что до настоящего времени сумма кредита ею не погашена в полном объеме, однако по мере возможности ею вносятся платежи в счет погашения суммы долга. В связи с наличием задолженности по кредиту, к ней стали поступать телефонные звонки от сотрудников Банка с требованием возврата суммы долга в большем размере, чем сумма основного долга, и угрозами об обращении взыскания на имущество, в случае невыполнения требований Банка.

Из уведомления о погашении просроченной задолженности от 20 января 2012 года, составленного агентством по взысканию просроченных задолженностей ООО «Морган Энд Стаут», направленного Гавриловой В.Ф., следует, что у последней имеется задолженность в сумме *** руб. перед ООО КБ «Ренессанс Капитал», полномочия по истребованию образовавшегося долга ООО КБ «Ренессанс Капитал» переданы ООО «Морган Энд Стаут» на основании договора *** от 02 февраля 2009 года.

Постановляя решение об отказе в удовлетворении исковых требований Гавриловой В.Ф., суд исходил из того, что доказательств, подтверждающих совершение в отношении истицы ответчиком ООО КБ «Ренессанс Капитал» неправомерных действий и, как следствие, причинения морального вреда, не представлено. К показаниям дочери Гавриловой В.Ф. - Ильиной С.Н. суд отнесся критически, поскольку информация об оказании на истицу психологического давления со стороны ответчика стала известна свидетелю со слов Гавриловой В.Ф.

Данный вывод суда мотивирован, соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований для признания его неправильным судебной коллегией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы Гавриловой В.Ф. о том, что в данном случае действует презумпция вины лица, предоставившего услугу или кредит, поскольку она является потребителем, основаны на неправильном толковании закона. Компенсация морального вреда, причиненного потребителю, независимо от вины причинителя вреда, действующим законодательством не предусмотрена.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Иных доводов, опровергающих вывод суда, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом правильно. В мотивировочной части решения им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с выводами суда судебная коллегия согласна, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе и которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гавриловой В.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: