Судья Галегузова С.Ю. дело № 33-5047/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Раковского В.В.,
судей Салащенко О.В., Никитиной А.И.,
при секретаре Темирбаевой Н.А.,
рассмотрев 29 августа 2012 года в г.Оренбурге в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тарасов С.В. на решение Медногорского городского суда Оренбургской области от 28 июня 2012 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Росбанк» к Тарасов С.В. о взыскании кредитной задолженности,
заслушав доклад судьи Раковского В.В., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ «Росбанк» обратилось в Медногорский городской суд с иском к Тарасову С.В. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска указало, что между ОАО АКБ «Росбанк» и Тарасовым С.В. 15.10.2008г. был заключен договор № *** о предоставлении кредита на неотложные нужды, согласно которому истец предоставил ответчику кредит путем перечисления на его банковский лицевой счет денежных средств в сумме *** рублей. Договором установлена дата погашения кредита – 15.10.2013 г. Процентная ставка по кредиту – 26 % годовых, неустойка – 0,5 % в день от суммы просроченного платежа, включающего в себя платеж по возврату кредита и платеж по уплате начисленных на кредит процентов. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство своевременно осуществлять платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов путем ежемесячного зачисления, но не позднее 15 числа каждого месяца, на личный банковский специальный счет. Обязательства по своевременной уплате процентов и возврату полученного кредита Тарасовым С.В. надлежащим образом не исполнены. По состоянию на 14.05.2012г. общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила ***
ОАО АКБ «Росбанк» просило суд взыскать с Тарасова С.В. в их пользу денежные средства в сумме *** руб., в том числе основной долг – *** руб., проценты за пользование кредитом в сумме *** руб., комиссию за ведение ссудного счета в размере *** руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере *** руб.
В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Росбанк» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в представленном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Тарасов С.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Решением Медногорского городского суда Оренбургской области от 28 июня 2012 года исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» удовлетворены. Суд взыскал в пользу ОАО АКБ «Росбанк» с Тарасова С.В. задолженность по кредитному договору от 15.10.2008 № *** в сумме *** коп., из которых: сумма основного долга *** коп., сумма процентов – *** коп, комиссия за ведение ссудного счета *** коп. Взыскал в пользу ОАО АКБ «Росбанк» с Тарасова С.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** коп.
С таким решением не согласен ответчик Тарасов С.В., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ОАО АКБ «Росбанк» и Тарасовым С.В. заключен кредитный договор № *** от 15.10.2008 на неотложные нужды, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме *** руб. с взиманием за пользование кредитом 26 % годовых. Срок погашения кредита 15.10.2013. Договором предусмотрена неустойка в размере 0,5 % в день от суммы просроченного платежа, включающего в себя платеж по возврату кредита и платеж по уплате начисленных на кредит процентов.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик Тарасов С.В. взял на себя обязательства ежемесячно выплачивать сумму ежемесячного платежа в размере *** руб., платеж по возврату основного долга, по уплате процентов, комиссии за ведение ссудного счета. Полная ставка кредита составила 30,08%. Срок возврата кредита 15.10.2013.
Из выписки лицевого счета усматривается, что обязательства по своевременному погашению кредита ответчиком не исполнены. С 15.11.2009г. заемщику стали начисляться проценты на просроченную задолженность. По состоянию на 14.05.2012г. общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила ***
Разрешая спор и постановляя решение, суд на основании представленных доказательств обоснованно пришел к выводу о том, что Тарасовым С.В. нарушены условия кредитного договора по своевременному возврату денежных средств, поэтому требования истца о взыскании с него задолженности и предусмотренных кредитным договором процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и обстоятельствам дела.
Довод жалобы Тарасова С.В. о том, что он не может выплачивать полностью сумму по кредитному договору в связи с тяжёлым материальным положением, основанием для отмены судебного решения не является.
Нарушение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Медногорского городского суда Оренбургской области от 28 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарасов С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи