Судья Новодацкая Н.В. дело №33-6096/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 октября 2012 года г.Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Коваленко А.И.,
судей областного суда Лебедевой Н.В. и Морозовой Л.В.,
при секретаре Антонове И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Никифоровой Л.Н. на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 16 августа 2012 года по иску Никифорова В.Н. к Никифоровой Л.Н. о взыскании суммы в порядке регресса.
Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., судебная коллегия
установила:
Никифоров В.Н. обратился в Ясненский районный суд Оренбургской области с иском к Никифоровой Л.Н. о взыскании денежной суммы в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал, что на решением Ясненского районного суда Оренбургской области от *** за ним и его бывшей женой Никифоровой Л.Н. были признаны долги по кредитным договорам №*** от *** и №*** от *** перед Ясненским отделением ОСБ №4324 в сумме *** рублей *** копеек совместным общим долгом супругов и распределен пропорционально присужденным долям, то есть по 1/2 доли за каждым, что составляло *** рублей. Согласно решению суда истец начал выплачивать банку задолженность, Никифорова Л.Н. категорически отказалась выполнять решение суда. В связи с этим с истца была взыскана вся сумма задолженности по кредитным договорам в размере *** рублей *** копеек, о чем свидетельствует справка об отсутствии ссудной задолженности, выданной Ясненским ОСБ №4324. Просил суд взыскать с Никифоровой Л.Н. в свою пользу денежную сумму, выплаченную истцом Ясненскому ОСБ №4324 в размере *** рублей и расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере *** рублей.
Определением Ясненского районного суда Оренбургской области от *** к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ОАО «Сбербанк России» (Ясненское отделение № 4324). Определением Ясненского районного суда Оренбургской области от 25.06.2012 года гражданское дело по иску Никифорова В.Н. к Никифоровой Л.Н. о взыскании суммы в порядке регресса было передано по подсудности в Дзержинский районный суд г.Оренбурга.
Истец Никифоров В.Н. и Ответчик Никифорова Л.Н. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика Пономарев Е.Н., действующий на основании доверенности от ***, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что денежные средства в сумме *** рублей для погашения кредита ответчик передавала Никифорову В.Н., на которого были оформлены кредитные договоры.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ОАО «Сбербанк России» (Ясненское отделение № 4324) в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 16 августа 2012 года исковые требования Никифорова В.Н. к Никифоровой Л.Н. о взыскании суммы в порядке регресса удовлетворены. Суд постановил: взыскать с Никифоровой Л.Н. в пользу Никифорова В.Н. в порядке регресса денежную сумму в размере *** рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей, а всего *** рублей.
С указанным решением суда не согласилась Никифорова Л.Н., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., изучив материалы дела, проверив решение суда и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, то есть, кроме указанного имущества, в силу закона подлежат разделу общие долги супругов.
В силу п.2 ст.45 Семейного кодекса Российской Федерации, общие обязательства (долги) супругов – это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов и в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
Из материалов дела усматривается, что Никифоров В.Н. и Никифорова Л.Н. с *** состояли в браке, брак между супругами Никифоровыми был расторгнут ***. Между истцом и ОАО «Сбербанк России» (Ясненское отделение № 4324) заключались кредитные договоры №*** от *** и №*** от *** на сумму *** рублей.
Решением Ясненского районного суда Оренбургской области от 27.07.2010 года долги по кредитным договорам № *** от *** и №*** от *** признаны совместным общим долгом супругов Никифорова В.Н. и Никифоровой Л.Н., и распределены пропорционально присужденным долям, то есть по 1/2 доли за каждым, что составляет *** рублей(л.д.12-13).
Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства было установлено, что обязательства по кредитным договорам исполнены истцом Никифоровым В.Н., что подтверждается справкой об отсутствии ссудной задолженности заместителя начальника операционного отдела Ясненского ОСБ 4324/43240 ОАО Сбербанк России (л.д.14) и приходными кассовыми ордерами и квитанциями (л.д.36-39).
В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Поскольку истец Никифоров В.Н. полностью погасил задолженность по кредитным договорам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец имеет право регрессного требования к ответчику за вычетом доли, падающей на него самого, требования истца о взыскании с Никифоровой Л.Н. суммы, выплаченной им Ясненскому ОСБ № 4324 в размере *** рублей в порядке регресса, являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.
Довод жалобы о том, что Никифорова Л.Н. после расторжения брака участвовала наравне с истцом в погашении задолженности по кредитным договорам не может быть принят во внимание, так как материалами дела не подтверждается.
Факт нахождения на иждивении ответчика малолетнего ребенка не является основанием для освобождения Никифоровой Л.Н. по регрессным требованиям истца.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы Никифоровой Л.Н..
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 16 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никифоровой Л.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: